Дата принятия: 10 августа 2021г.
Номер документа: 33а-1132/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2021 года Дело N 33а-1132/2021
город Ставрополь 10.08.2021
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе
председательствующего судьи Кострицкого В.А.,
судей Полупан Г.Ю., Темрезова Т.Б.,
при секретаре судебного заседания Мигалко А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" к Государственной инспекции труда в Ставропольском крае о признании незаконным и отмене предписания
по апелляционной жалобе и дополнению к ней представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" Хубиева Д.И. на решение Будённовского городского суда Ставропольского края от 26.04.2021.
Заслушав доклад судьи Полупан Г.Ю., выслушав представителя административного ответчика Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Краса И.С., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее - ООО "Агроторг") обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Ставропольском крае, в котором просило признать незаконным предписание от 24.12.2020 N 26N, выданное ООО "Агроторг", об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и отменить его.
Обжалуемым решением Будённовского городского суда Ставропольского края от 26.04.2021 в удовлетворении административных исковых требований отказано в полном объёме.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель административного истца ООО "Агроторг" Хубиев Д.И. просил решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В дополнении к апелляционной жалобе просил решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, мотивируя это тем, что административный истец не уведомил надлежащим образом юридическое лицо в г.Санкт-Петербурге о проведении проверки. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам делам, поскольку административный ответчик не является органом, рассматривающим индивидуальные трудовые споры и восстанавливающим права граждан.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании представитель административного ответчика Краса И.С. указала на законность принятого судебного акта, просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Ходатайств не поступило.
Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лиц, участвующих в деле.
В соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного ответчика Краса И.С., проверив оспариваемое решение в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к участию в административном деле.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
При рассмотрении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Нарушения такого характера допущены судом первой инстанции.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24.11.2005 N 508-О, от 19.06.2007 N 389-О-О и от 15.04.2008 N 314-О-О).
КАС РФ чётко определилкруг лиц, участвующих в административных делах об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.
Как предусмотрено частью 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 названного Кодекса с учётом особенностей, предусмотренных частью 2 данной статьи.
Таким образом, если заявленное требование непосредственно касается кого-либо из лиц, не участвующих в деле, и решение по делу затрагивает его права и обязанности, то привлечение такого лица к участию в деле является обязательным.
При этом пунктом 3 части 3 статьи 135 КАС РФ предусмотрено, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд, в частности, разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.
Как следует из материалов административного дела, Государственной инспекцией труда в Ставропольском крае проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "Агроторг".
По результатам проверки выдано предписание N N 2 от 24.12.20, обязывающее устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: устранить нарушение - в ходе проверки установлено, что Соловьева М.Н. согласно графикам привлекалась к работе в нерабочие праздничные дни, а именно 5, 8 января 2018 года; 25 февраля 2018 года; 09 марта 2018 года; 30 апреля 2018 года; 09 мая 2018 года; 4 и 7 января 2019 года; 2 ноября 2019 года. Указанные дни оплачены работнику в одинарном размере. Согласно положениям статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации оплата работы в нерабочие праздничные дни производится в двойном размере. По желанию работника, работавшего в нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.
Судебная коллегия обращает внимание на следующие нарушения, допущенные судом первой инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта.
Независимо от способа инициирования работодателем дела об оспаривании данного предписания в суде, суд при рассмотрении такого дела проверяет решения, действия (бездействие) работодателя на предмет соблюдения трудовых прав работника, в целях восстановления прав которого вынесено оспариваемое предписание и который подлежит привлечению к участию в деле.
Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (часть 1 статьи 47 КАС РФ).
Согласно части 2 статьи 47 КАС РФ заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что в ходе рассмотрения заявленных требований суду необходимо было решить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица работника Соловьеву М.Н., нарушение трудовых прав которой являлось основанием для принятия оспариваемого предписания, вынесенного в защиту трудовых прав и интересов работника.
Непривлечение к участию в деле в качестве заинтересованного лица Соловьевой М.Н. лишило её возможности участвовать в судебном заседании, представлять возражения и доказательства по доводам административного искового заявления, и таким образом повлекло нарушение её конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что имеется безусловное основание для отмены оспариваемого решения суда и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует определить круг лиц, участвующих в деле, с учётом положений статей 47, 221 КАС РФ, после чего рассмотреть дело в соответствии с нормами процессуального и материального права.
Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Будённовского городского суда Ставропольского края от 26.04.2021 отменить.
Материалы административного дела по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" к Государственной инспекции труда в Ставропольском крае о признании незаконным и отмене предписания направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Апелляционную жалобу и дополнение к ней представителя административного истца - общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" Хубиева Д.И. удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий В.А.Кострицкий
Судьи Т.Б.Темрезов
Г.Ю.Полупан
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
