Дата принятия: 03 августа 2021г.
Номер документа: 33а-1130/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2021 года Дело N 33а-1130/2021
город Ставрополь 03 августа 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Строчкиной Е.А.,судей Кострицкого В.А., Пшеничной Ж.А.,с участием секретаря Матвиенко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 26.03.2021 по административному делу по административному исковому заявлению Багнова Ю.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя о признании незаконным решения, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,
заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.,
установила:
Багнов Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя (далее - КУМИ г.Ставрополя), в котором просил суд признать незаконным и отменить решение КУМИ г.Ставрополя от 19.10.2020 N 08/17-7321с об отказе в присвоении адреса объекту адресации - земельному участку с кадастровым номером N, расположенному по адресу: <адрес>, возложить на КУМИ г.Ставрополя обязанность в течение 1 месяца устранить допущенное нарушение путем принятия решения о присвоении адреса указанному объекту адресации.
Обжалуемым решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 26.03.2021 административные исковые требования Багнова Ю.В. удовлетворены частично, решение КУМИ г.Ставрополя от 19.10.2020 N 08/17-7321с об отказе в присвоении (изменении) адреса объекту адресации с кадастровым номером N признано незаконным, на КУМИ г.Ставрополя возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Багнова Ю.В. о присвоении (изменении) адреса земельному участку с кадастровым номером N в установленном законом порядке, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить Багнову Ю.В. и суду об исполнении решения суда. В удовлетворении административных исковых требований Багнова Ю.В. к КУМИ г.Ставрополя об отмене решения КУМИ г.Ставрополя от 19.10.2020 N 08/17-7321с и возложении обязанности принять решение о присвоении адреса объекту адресации - земельному участку по адресу: <адрес> отказано.
В апелляционной жалобе КУМИ г.Ставрополя просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым отказать Багнову Ю.В. в удовлетворении его административных исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в ЕГРН содержатся сведения об объектах недвижимого имущества, расположенных по <адрес>, а именно: земельный участок, площадью 700 кв.м, с кадастровым номером N, поставлен на государственный кадастровый учет 12.11.2010, сведения о указанном земельном участке в ЕГРН имеют статус "ранее учтенные", местоположение границ установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства, а также земельный участок, площадью 693 кв.м, с кадастровым номером N, поставлен на государственный кадастровый учет 11.02.2013, сведения о данном земельном участке в ЕГРН имеют статус "ранее учтенные", местоположение границ установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства. Указывает, что по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером N имеет адрес: <адрес>. Полагает, что случаи, условия для аннулирования адреса <адрес> и присвоение нового адреса, противоречат требованиям Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 N 1221. Кроме того, по результатам проведенной проверки факт нарушения законных прав и интересов не установлен.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.
Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав Багнова Ю.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, Багнов Ю.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, находящегося согласно выписке из ЕГРН от 25.05.2020 по адресу: <адрес>.
По этому же адресу согласно выписке из ЕГРН от 04.11.2020 N 99/2020/357934215 расположен земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий Беляеву А.Н.
Багнов Ю.В. обратившись в КУМИ г.Ставрополя с заявлением об изменении (присвоении) адреса принадлежащему ему земельному участку, получил отказ от 19.10.2020 N 08/17-7321с на основании пункта 8 Правил присвоения и аннулирования адреса объекту адресации, поскольку земельному участку уже присвоен адрес: <адрес>. Кроме того, КУМИ г.Ставрополя указал заявителю, что местоположение земельного участка с кадастровым номером N не соответствует проекту детальной планировки 537 квартала, согласно которому по фактическому местоположению земельный участок расположен по переулку Звездному.
Согласно межевому плану от 29.08.2014 земельного участка с кадастровым номером N местоположение границ земельного участка согласовано с и.о. руководителя КУМИ г.Ставрополя, отсутствуют разногласия при согласовании местоположения границ земельного участка.
Из проектов детальной планировки территории с расположением земельных участков, оспариваемого решения КУМИ г.Ставрополя, публичной кадастровой карты следует, что фактически земельный участок Багнова Ю.В. находится по <адрес> а не по <адрес>. Более того, указанные адреса разделяют шесть улиц.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Указанные обстоятельства должны быть установлены судом в совокупности.
Согласно пункту 27 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения), наименований элементам планировочной структуры в границах муниципального, городского округа, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре.
В соответствии с пунктом 6 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 N 1221 (далее - Правила) присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов РФ - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов РФ на присвоение объектам адресации адресов, с использованием федеральной информационной адресной системы.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 8 Правил присвоение объекту адресации адреса осуществляется в отношении земельных участков в случаях: подготовки документации по планировке территории в отношении застроенной и подлежащей застройке территории в соответствии с ГрК РФ; выполнения в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О кадастровой деятельности", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет.
В силу пункта 3 Правил адрес, присвоенный объекту адресации, должен отвечать следующим требованиям: уникальность. Один и тот же адрес не может быть присвоен более чем одному объекту адресации, за исключением случаев повторного присвоения одного и того же адреса новому объекту адресации взамен аннулированного адреса объекта адресации, а также присвоения одного и того же адреса земельному участку и расположенному на нем зданию (строению), сооружению; обязательность. Каждому объекту адресации должен быть присвоен адрес в соответствии с Правилами; легитимность. Правовую основу адреса обеспечивает соблюдение процедуры присвоения объекту адресации адреса, изменения и аннулирования такого адреса, а также внесение адреса в государственный адресный реестр.
В соответствии с пунктом 40 Правил в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случаях, если: с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в пунктах 27 и 29 Правил; ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе; документы, обязанность по предоставлению которых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса возложена на заявителя (представителя заявителя), выданы с нарушением порядка, установленного законодательством РФ; отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 Правил.
Суд первой инстанции, установив, что присвоение двум различным земельным участкам территориально отдаленным друг от друга идентичных адресов противоречит требованиям уникальности, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении административных исковых требований в части признания незаконным решения КУМИ г.Ставрополя от 19.10.2020 N 08/17-7321с об отказе в присвоении (изменении) адреса объекту адресации с кадастровым номером N. Кроме того, верно посчитал необходимым отказать в части удовлетворения административных требований о возложении на КУМИ г.Ставрополя обязанности принять решение о присвоении адреса объекту адресации - земельному участку по адресу: <адрес>, поскольку судебное решение по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти, следовательно, судебный акт не может подменять собой решение органа муниципальной власти, в данном случае - КУМИ г.Ставрополя, так как принятие о присвоении конкретного адреса земельного участка осуществляется уполномоченным органом в соответствии с процедурой, установленной законодательством РФ. При этом, обоснованно возложил на КУМИ г.Ставрополя обязанность повторно рассмотреть заявление Багнова Ю.В. о присвоении (изменении) адреса земельному участку с кадастровым номером N в установленном законом порядке, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить Багнову Ю.В. и суду об исполнении решения суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером N имеет адрес: <адрес>, являлись предметом проверки судом первой инстанции при вынесении решения, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального права, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и иной оценке установленных по делу обстоятельств, иному толкованию норм материального права, что не отнесено статьей 310 КАС РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 26.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в течение 6 месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
