Определение Судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33а-1130/2021

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Толстоброва А.А.

и судей краевого суда Каверина С.А., Пичуева В.В.

при секретаре Шевчук Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 14 апреля 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Гнеуша А. В., Гнеуш Е. Ю., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних <данные изъяты> к администрации городского округа "Город Чита" о признании незаконным постановления, бездействия по апелляционным жалобам представителя администрации городского округа "Город Чита" Былковой Е.В. и представителя АО Специализированный застройщик "Региональное управление строительства" Казановой О.С. на решение Центрального районного суда г.Читы от 16 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., судебная коллегия

установила:

1 сентября 2020 года административные истцы Гнеуш А.В., Гнеуш Е.Ю., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних Гнеуш С.А., Гнеуша М.А., обратились в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что они являются собственниками большинства помещений многоквартирного, полублагоустроенного жилого дома 1962 года постройки N 1 "Б", расположенного по адресу: <адрес> участок под домом не сформирован. Площадь придомовой территории согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости составляет 1665 кв.м. Кичко Е.Г., являющейся одним из собственников помещений, был заказан проект межевания земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес> которым для надлежащей эксплуатации и обслуживания дома отводится земельный участок площадью 1914 кв.м. 16 мая 2018 года Кичко Е.Г. обратилась в администрацию городского округа "Город Чита" с заявлением об утверждении проекта межевания земельного участка, к которому прилагался указанный проект и протокол общего собрания собственников жилых помещений. 30 мая 2018 года ей был дан ответ о невозможности принятия решения о подготовке собственниками помещения многоквартирного жилого дома проекта межевания придомовой территории в связи с тем, что ранее поступило заявление от Смирнова В.А. о разрешении подготовить проект межевания, которое постановлением N 162 от 25 мая 2018 года было удовлетворено и ему дано разрешение подготовить проект межевания территории, ограниченной <адрес> и межами земельных участков с кадастровыми номерами NN в Центральном районе городского округа "Город Чита". Решением Центрального районного суда г.Чита от 12 декабря 2018 года постановление администрации городского округа "Город Чита" N 162 от 25 мая 2018 года было отменено, администрация городского округа "Город Чита" была обязана рассмотреть обращение Кичко Е.А. в соответствии с требованиями закона. С 28 ноября 2019 года по настоящее время администрацией городского округа "Город Чита" не дано ответа на заявления собственников по вопросу рассмотрения предоставленного проекта межевания территории многоквартирного жилого дома, а направленное в адрес Гнеуш А.В. письмо от 23 сентября 2020 года N 3918 надлежащим ответом не является. Впоследствии, несмотря на неразрешенность спора, постановлением администрации городского округа "Город Чита" N 390 от 25 сентября 2020 года принято решение о разрешении АО "РУС" подготовить проект планировки территории, ограниченной улицами Красной Звезды, Ивана Артеменко и межами земельных участков с кадастровыми номерами N в Центральном административном районе городского округа "Город Чита". С учетом уточнений административные истцы просили признать незаконными постановление администрации городского округа "Город Чита" от 25 сентября 2020 года N 390 "О разрешении АО "РУС" подготовить Проект планировки территории, ограниченной <адрес> и межами земельных участков с кадастровыми номерами N" и бездействие администрации городского округа "Город Чита", выразившееся в длительном нерассмотрении представленного в заявлении от 16 мая 2018 года Проекта межевания территории, как документа планирования территории в течение отведенных законодателем в части 4 статьи 46 Градостроительного Кодекса РФ 20 рабочих дней, от остальных требований отказались (т.1 л.д.6-18; 210-213; т.2 л.д.61-69, 151).

В ходе рассмотрения дела определениями Центрального районного суда г.Читы от 2 октября 2020 года, от 13 октября 2020 года, от 21 октября 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АО "Региональное управление строительства", Комитет градостроительной политики администрации городского округа "Город Чита", Департамент государственного имущества и земельных отношении Забайкальского края.

Определением судьи Центрального районного суда г.Читы от 12 октября 2020 года удовлетворено заявление административных истцов о применении мер предварительной защиты иска.

Решением Центрального районного суда г.Читы от 16 декабря 2020 года, постановлено исковые требования удовлетворить. Признать незаконным постановление администрации городского округа "Город Чита" от 25 сентября 2020 года N 390 "О разрешении АО "РУС" подготовить проект планировки территории, ограниченной <адрес> и межами земельных участков с кадастровыми номерами N". Признать незаконным бездействие администрации городского округа "Город Чита", выразившееся в длительном нерассмотрении предоставленного в заявлении от 16 мая 2018 года Проекта межевания территории. Производство по делу в части заявленных истцами требований о признании незаконным бездействия администрации городского округа "Город Чита", выразившегося в неформировании земельного участка для надлежащей эксплуатации и обслуживания земельного участка многоквартирного <адрес> в <адрес>; о признании незаконным решения администрации городского округа "Город Чита", формализованном в письме от 23 сентября 2020 года исх. N 3918 об отказе собственникам многоквартирного <адрес> в лице уполномоченного общим собранием жильцов собственника Кичко Е.А. в рассмотрении предоставленного заявлением от 16 мая 2018 года проекта межевания территории многоквартирного жилого <адрес> и межами земельных участков с кадастровыми номерами N и обязании администрацию городского округа "<адрес>" рассмотреть данное заявление в соответствии с законом, прекратить. Взыскать с администрации городского округа "Город Чита" в пользу Г. А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В апелляционных жалобах представитель административного ответчика - администрации городского округа "Город Чита" Былкова Е.В. и представитель заинтересованного лица - АО Специализированный застройщик "РУС" Казанова О.С. просят вынесенное решение отменить и принять по делу новое, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагают, вопреки утверждению суда постановление администрации городского округа "Город Чита" от 25 сентября 2020 года N 390 позволяет АО "РУС" лишь подготовить проект планировки спорных территорий. Данное разрешение не нарушает прав истцов и не порождает какие-либо правовые последствия для них. Также представитель администрации городского округа "Город Чита" Былкова Е.В. считает несоответствующим установленным обстоятельствам вывод суда о бездействии администрации городского округа "Город Чита" по рассмотрению обращения с 16 мая 2018 года, поскольку с момента подачи заявления в мае 2018 года были внесены изменения в Генеральный план городского округа "Город Чита", а также утверждены Правила землепользования и застройки городского округа, в связи с чем представленный в мае 2018 года проект потерял свою актуальность и требует внесение изменений, о чем неоднократно сообщалось Гнеушу А.В. Однако доработанный проект не представлен на рассмотрение до настоящего времени.

В суде апелляционной инстанции представитель администрации городского округа "Город Чита" и Комитета градостроительной политики администрации городского округа "Город Чита" Страмилова Е.С., представитель АО Специализированный застройщик "РУС" Казанова О.С. доводы жалоб поддержали, административные истцы Гнеуш А.В., Гнеуш Е.Ю. возражали против доводов жалоб, просили оставить решение суда без изменения.

Заинтересованные лица Кичко Е.А., Смирнов В.А., Департамент государственного имущества и земельных отношении Забайкальского края в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 310 КАС РФ несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Такие нарушения судом первой инстанций при рассмотрении настоящего дела были допущены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является правильное рассмотрение и разрешение административных дел.

Согласно части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела, административные истцы являются собственниками помещений многоквартирного, полублагоустроенного жилого дома, 1962 года постройки N 1 "Б", расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок под которым не сформирован.

16 мая 2018 года Кичко Е.А., являющаяся собственником жилого помещения N 2, расположенного по адресу: <адрес> обратилась в администрацию городского округа "Город Чита" с заявлением о разрешении и утверждении проекта межевания территории в отношении земельного участка с кадастровым номером N для обслуживания и эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес> с приложением проекта межевания территории, согласно которому площадь образуемого земельного участка составляет 1914 кв.м. (т.1 л.д.109-119).

30 мая 2018 года администрация городского округа "Город Чита" в письме исх.N 1531-9 отказала Кичко Е.А. в разрешении подготовки и утверждении проекта межевания территории.

Решением Центрального районного суда г.Читы от 12 декабря 2018 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 3 апреля 2019 года и кассационного определения судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2019 года, постановление администрации городского округа "Город Чита" от 25 мая 2018 года N 162 "О разрешении Смирнову В.А. подготовить проект межевания территории, ограниченной улицами Красной звезды, Нагорная, Смоленская и межами земельных участков с кадастровыми номерами N" и решение администрации городского округа "Город Чита" об отказе Кичко Е.А. в рассмотрении предоставленного проекта межевания территории многоквартирного жилого <адрес>, ограниченной <адрес> и межами земельного участка с кадастровым номером N формализованное в виде письма от 30 мая 2018 года исх. N 1531-9 признаны незаконными и отменены. На администрацию городского округа "Город Чита" возложена обязанность рассмотреть обращение Кичко Е.А. в соответствии с требованиями закона.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, административные истцы ссылались на то, что до настоящего времени никто из собственников помещений многоквартирного дома не получил от администрации городского округа "Город Чита" ни одного документа по решению данного вопроса - утверждению, необходимости доработки или же отказу в утверждении предоставленного проекта межевания территории, приложенного к заявлению Кичко Е.А. от 16 мая 2018 года, в связи с чем просили признать указанное бездействие незаконным.

Кроме того, просили признать незаконным постановление администрации городского округа "Город Чита" от 25 сентября 2020 года N 390, которым АО "РУС" разрешено подготовить проект планировки территории, ограниченной <адрес> и межами земельных участков с кадастровыми номерами N в Центральном административном районе городского округа "Город Чита", как нарушающее их права собственников.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконном бездействии администрации городского округа "Город Чита", на протяжении продолжительного времени непринимавшей мер к рассмотрению проекта межевания земельного участка, приложенного к заявлению Кичко Е.А. от 16 мая 2018 года, и незаконности разрешении АО "РУС" подготовить проект планировки территории, поскольку они нарушают права административных истцов, являющихся собственниками помещений в многоквартирном доме и имеющими права на придомовую территорию для его обслуживания.

С данными выводами судебная коллегия не может согласиться.

Как следует из материалов дела, проект межевания земельного участка, приложенный к заявлению Кичко Е.А. от 16 мая 2018 года, был рассмотрен и утвержден в установленном законом порядке.

21 ноября 2019 года во исполнение решения суда было подготовлено и утверждено постановление администрации городского округа "Город Чита" N 606 "О разрешении Кичко Е.А. и Смирнову В.А. подготовить проекты межевания территории ограниченной <адрес> и межами земельных участков с кадастровыми номерами N в Центральном административном районе городского округа "Город Чита" (т.1 л.д. 34).

<Дата> в него было внесено изменение постановлением администрации городского округа "Город Чита" от 12 марта 2020 N 104 - исключено указание на Смирнова В.А. (т.1 л.д.35).

Распоряжением главы городского округа "Город Чита" от 29 декабря 2020 года N 208-г назначено проведение общественного обсуждения по Проекту межевания территории, ограниченной <адрес> и межами земельных участков с кадастровыми номерами N в Центральном административном районе городского округа "Город Чита", представленному Кичко Е.А., Г. А.В. (т.2 л.д.228).

Постановлением администрации городского округа "Город Чита" от 11 марта 2021 года N 119 Проект межевания территории, ограниченной улицами Красной Звезды, Ивана Артеменко и межами земельных участков с кадастровыми номерами 75:32:030646:1723, 75:32:030646:1742, 75:32:030646:1391 в Центральном административном районе городского округа "Город Чита" был утвержден.

Согласно названному проекту для надлежащей эксплуатации и обслуживания дома административным истцам отведен земельный участок площадью 1911 кв.м. (т.2 л.д.229-231).

6 апреля 2021 года земельный участок с видом разрешенного использования для размещения многоквартирного, малоэтажного жилого дома с элементами озеленения и благоустройства, расположенный по адресу: <адрес>", площадью 1911 кв.м. поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером N, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т.2 л.д.243)

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, нарушение прав и свобод административного истца, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений органа местного самоуправления. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Поскольку допущенные нарушения прав Гнеуша А.В., Гнеуш Е.Ю. и их несовершеннолетних детей, за восстановлением которых они обратилась в суд, были устранены в полном объеме в результате принятия постановления администрации городского округа "Город Чита" от 11 марта 2021 года N 119 и не требуется принятия судебного решения в целях защиты нарушенных прав, законных интересов административных истцов, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Изложенное опровергает доводы административных истцов о неправомерном бездействии администрации городского округа "Город Чита", принимавшей меры, направленные на утверждение в установленном законом порядке, представленного, в том числе и административным истцом проекта межевания территории.

Признавая незаконным постановление администрации городского округа "Город Чита" от 25 сентября 2020 года N 390, суд первой инстанции сделал вывод о том, что у административного ответчика отсутствовали предусмотренные законом основания для принятии решения о даче разрешения АО "РУС" подготовить проект планировки территории, ограниченной <адрес> и межами земельных участков с кадастровыми номерами N и 75:32:030646:1391, которая согласно данным технического паспорта является придомовой территорией дома истцов и на которой расположены объекты для обслуживания данного дома и выдача данного разрешения нарушает право административных истцов владеть земельным участком под многоквартирным жилым домом в необходимом размере.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Пунктом 1 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.

Подготовка документации по планировке территории может осуществляться физическими или юридическими лицами за счет их средств (часть 8 статьи 45 Градостроительного Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.1 Постановления администрации городского округа "Город Чита" от 12 сентября 2011 года N 238 (ред. от 05 марта 2018 года) "Об утверждении Порядка подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения администрации городского округа "Город Чита" документация по планировке территории утверждается постановлением администрации городского округа "Город Чита".

Из приведенных норм закона следует, что основания для выдачи разрешения АО "РУС" подготовить проект планировки территории, ограниченной <адрес> и межами земельных участков с кадастровыми номерами N, имелись и доводы административных ответчиков о том, что проект планировки территории при наличии постановления администрации городского округа "Город Чита" от 11 марта 2021 года N 119 не определяет границы спорного земельного участка, заслуживают внимания.

Кроме того, проект планировки территории, подготовленный АО "РУС", до настоящего времени не утвержден.

То обстоятельство, что спорный земельный участок с кадастровым номером 75:32:030646:1874, находится в границах земельных участков с кадастровыми номерами N, само по себе прав административных истцом не нарушает, поскольку доказательств включения его площади в проект планировки территории в объеме меньшем, нежели указанном в проекте межевания территории, утвержденном постановлением администрации городского округа "Город Чита" от 11 марта 2021 года N 119, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований административных истцов судебная коллегия не усматривает, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а требования административных истцов подлежат оставлению без удовлетворения.

С выводом о прекращении производства по делу в связи с отказом от части требований, содержащимся в судебном решении, коллегия также не может согласиться.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 157 КАС РФ.

Из дела видно, что в судебном заседании 16 декабря 2020 года Г. А.В. и Г. Е.Ю. отказались от требований, указанных выше. Последствия отказа от иска им разъяснены и отказ принят судом (т.2 л.д.150-151).

В силу частей 2 и 3 статьи 157 КАС РФ, если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска суд поясняет это административному истцу. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска. В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Таким образом, вывод суда о прекращении производства по делу должен быть приведен в определении суда и не может содержаться в решении.

В связи с чем решение суда в этой части также подлежит отмене, а производство по делу в этой части прекращению.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия