Дата принятия: 22 июня 2021г.
Номер документа: 33а-1127/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2021 года Дело N 33а-1127/2021
Судья В.Ю. Левкин Дело N 33а - 1127/2021
Докладчик С.И. Филимонов
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего С.И. Филимонова,
судей Л.И. Середы и Д.Н. Матяева,
при секретаре А.И. Малыгиной,
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июня 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Ю.С. Рузманова на решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 23 марта 2021 г.
Заслушав доклад судьи С.И. Филимонова, судебная коллегия
установила:
межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ковылкинский" (далее - ММО МВД России "Ковылкинский") обратился в суд с административным иском к Ю.С. Рузманову, освобожденному из мест лишения свободы, об установлении административного надзора.
В обоснование административного иска указал, что приговором Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 14 декабря 2010 г. Ю.С. Рузманов осужден к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного частью первой статьи 30 пунктов "а", "б" части второй статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Преступление совершено при опасном рецидиве преступлений. Срок отбываемого наказания истек <дата> г., срок погашения судимости истекает <дата>
ММО МВД России "Ковылкинский" просил суд установить в отношении административного ответчика административный надзор сроком до <дата> г. и административные ограничения, указанные в административном исковом заявлении.
Решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 23 марта 2021 г. административный иск удовлетворен. Суд установил в отношении Ю.С. Рузманова административный надзор на срок погашения судимости, то есть до <адрес> г. и административные ограничения: являться на регистрацию один раз в месяц в межмуниципальный отдел МВД России "Ковылкинский", запрещение выезда за пределы Республики Мордовия без уведомления отдела внутренних дел по месту жительства или пребывания (л.д. 38 - 41).
Ю.С. Рузманов подал апелляционную жалобу на решение суда. Привел по существу доводы, что судом необоснованно был установлен административный надзор и административные ограничения, так как ему мог быть установлен надзор на срок от одного года до трех лет; при установлении административного надзора и административных ограничений не были учтены его положительные данные о личности; административный истец обратился в суд с административным иском практически спустя пять лет после его освобождения; в решении суда не указано, с какого момента оно может быть обжаловано, может ли он участвовать в суде апелляционной инстанции, с какого момента установлен срок административного надзора. Просил решение суда первой инстанции отменить (л.д. 49 - 53).
Начальник ММО МВД России "Ковылкинский" А.В. Белов принес возражения на апелляционную жалобу (л.д. 73 - 74).
В судебное заседание представитель административного истца ММО МВД России "Ковылкинский" не явился. Административный истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 106, 107), сведений о причинах неявки своего представителя не представил, отложить разбирательство дела не просил.
Препятствий к рассмотрению дела не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного выше лица.
В судебном заседании административный ответчик Ю.С. Рузманов апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Республики Мордовия Е.В. Умнова в заключении полагала, что решение суда подлежит изменению.
Рассмотрев на основании части первой статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, приговором Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от <дата> г. гражданин Российской Федерации Ю.С. Рузманов <дата> года рождения осужден к лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> пунктов <данные изъяты> части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. Он осужден за совершение особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических веществ. Преступление совершено при опасном рецидиве преступлений (л.д. 3 - 12).
На основании пункта "д" части третьей статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (действовавшего на момент совершения преступления) судимость Ю.С. Рузманова за особо тяжкое преступление погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Согласно административного искового заявления Ю.С. Рузманов к административной ответственности не привлекался; участковым уполномоченным полиции ММО МВД России "Ковылкинский" характеризуется посредственно, официально не работает, часто выезжает в город Москву на заработки, жалоб от соседей не поступало; согласно характеристике ООО "Жилищник" жалоб на Ю.С. Рузманова от жильцов дома по месту жительства административного ответчика не поступало (л.д. 13, 14).
Разрешая дело, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу, что в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор.
Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64 - ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее также - Федеральный закон). Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, указаны в статье 3 Федерального закона.
Согласно пункту 2 части второй статьи 3 Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью третьей настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Совершеннолетний административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, относится к числу лиц, указанных в части второй статьи 3 Федерального закона, и в отношении него должен быть установлен административный надзор.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд установил в отношении административного ответчика административный надзор на срок погашения судимости, то есть до <дата> г., не установив порядок исчисления срока административного надзора.
Согласно пункту 2 части первой статьи 5 Федерального закона в отношении лиц, указанных в части второй статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно пункту 1 части третьей статьи 5 Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в части второй статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Административный ответчик относится к числу лиц, указанных в части второй статьи 3 Федерального закона, и в отношении него должен быть установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
То есть в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор сроком на восемь лет, установленный законодательством Российской Федерации (действовавшим на момент совершения преступления) для погашения его судимости за особо тяжкое преступление, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В связи с вышеизложенным, решение суда в части установления срока административного надзора и порядка его исчисления подлежит изменению.
В соответствии с требованиями пункта 1 части третьей статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться конкретные административные ограничения, установленные судом.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде явки на регистрацию один раз в месяц в ММО МВД России "Ковылкинский".
Этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 5 части первой статьи 4 Федерального закона, и в соответствии с требованиями пункта 1 части второй настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.
Административный ответчик совершил особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических веществ. Преступление совершено при опасном рецидиве преступлений, и усматривается, что административный ответчик склонен к совершению правонарушений.
Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних для регистрации (один раз в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом указанных выше обстоятельств дела является разумным.
Установление этого административного ограничения обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Вместе с тем, решение суда первой инстанции в части установления вышеуказанного административного ограничения необходимо изменить, изложив его в соответствии с пунктом 1 части второй статьи 4 Федерального закона, обязав Ю.С. Рузманова являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Суд первой инстанции также установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы Республики Мордовия без уведомления отдела внутренних дел по месту жительства или пребывания.
Вместе с тем с выводом об установлении данного административного ограничения согласиться нельзя.
Вышеуказанный вид административного ограничения предусмотрен пунктом 4 части первой статьи 4 Федерального закона, и в соответствии с требованиями пункта 3 части второй настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания.
Факт незаконности установления данного вида административного ограничения подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, которые свидетельствуют о том, что административный ответчик имеет регистрацию на территории Республики Мордовия, имеет место жительство в городе Москве, где проживает с супругой, имеет работу в городе Москва, к административной ответственности не привлекался, каких - либо жалоб на него в орган внутренних дел и в ООО "Жилищник" не поступало.
При указанных обстоятельствах оснований для установления данного ограничения не имеется и оно подлежит исключению из решения суда первой инстанции от 23 марта 2021 г.
При этом административный истец в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64 - ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" не лишен установить дополнительные административные ограничения в отношении Ю.С. Рузманова в случае ненадлежащего исполнение последним обязанностей, связанных с административным надзором.
Оснований для установления административному ответчику других административных ограничений при рассмотрении дела не установлено.
Доводы апелляционной жалобы Ю.С. Рузманова о том, что судом необоснованно был установлен административный надзор и административные ограничения, так как ему мог быть установлен административный надзор на срок от одного до трех лет, при установлении административного надзора и административных ограничений не были учтены его положительные данные о личности, отклоняются.
Установление административного надзора связано с непогашенной судимостью административного ответчика за совершение при опасном рецидиве особо тяжкого преступления и данные о личности ответчика установлению в отношении него административного надзора не препятствует.
Как было указано выше административный ответчик относится к числу лиц, указанных в части второй статьи 3 Федерального закона, и в отношении него должен быть установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
То есть в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор сроком на восемь лет, установленный законодательством Российской Федерации (действовавшим на момент совершения преступления) для погашения его судимости за особо тяжкое преступление, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
При этом установленные в отношении поднадзорного лица административные ограничения учитывают все заслуживающие внимания обстоятельства в их совокупности, в том числе и положительные данные о личности Ю.С. Рузманова.
Довод апелляционной жалобы о том, что административный истец обратился в суд с административным иском практически спустя пять лет после освобождения Ю.С. Рузманова из исправительного учреждения, отклоняется, так как с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" заявление об установлении административного надзора может быть подано в пределах срока погашения судимости.
Доводы жалобы о том, что в решении суда не указано, с какого момента оно может быть обжаловано, может ли он участвовать в суде апелляционной инстанции, не влекут отмену или изменения решения суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются также по тем основаниям, что в течение срока административного надзора поднадзорное лицо вправе обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора или о частичной отмене установленных судом административных ограничений, а также согласовывать с органом внутренних дел свое пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства.
Согласно положениям части третьей статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64 - ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.
Согласно положениям части второй статьи 9 Федерального закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона установлено, что поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
В соответствии с частью третьей статьи 12 Федерального закона орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части первой статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными этой частью.
Административный надзор установлен в соответствии с требованиями Федерального закона, выбор административных ограничений в решении суда мотивирован и не носит произвольного характера.
Доводы апелляционной жалобы об ином не свидетельствуют и не могут повлечь отмену или изменение решения суда.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части первой статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, также не установлено.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
изменить решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 23 марта 2021 г.
