Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 33а-11262/2021

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Мирончика И.С.,

судей: Корниенко А.Н., Сидоренко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:

Дорошковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Данилова Дмитрия Олеговича к старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району г.Красноярска Волынец Юлии Валерьевне, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Красноярска Мусиенко Анастасии Александровне, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия), связанных с непоступлением ответов по обращениям,

по апелляционной жалобе Данилова Д.О.

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 04 июня 2021 года, которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении административных исковых требований Данилова Дмитрия Олеговича к старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району г.Красноярска Волынец Юлии Валерьевне, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Красноярска Мусиенко Анастасии Александровне, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия), связанных с непоступлением ответов по обращениям".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Данилов Д.О. обратился в Ленинский районный суд г.Красноярска с административным исковым заявлением к ОСП по Ленинскому району г.Красноярска о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц ОСП по Ленинскому району г.Красноярска, связанные с нерассмотрением его обращения от 19.05.2020г., жалобы от 20.05.2020г., обращения от 12.08.2020г.

Требования мотивированы тем, что 19.05.2020 года он обратился в ГУФССП России по Красноярскому краю с заявлением N 24906/20/41622 (вход. N 51227) о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц ОСП по Ленинскому району г.Красноярска, однако обращение Данилова Д.О. до настоящего времени по существу не рассмотрено.

20.05.2020г. административный истец обратился с жалобой к старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району г.Красноярска Волынец Ю.В. о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ОСП по Ленинскому району г.Красноярска, жалоба о признании незаконными и необоснованными действий судебного пристава не рассмотрена.

12.08.2020г. Данилов Д.О. обратился в ГУФССП России по Красноярскому краю с заявлением N 25918/20/66055 (вх.N 82512) о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц ОСП по Ленинскому району г.Красноярска, обращение Данилова Д.О. до настоящего времени по существу не рассмотрено, никакого ответа в его адрес не направлено.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Данилов Д.О. просит решение суда отменить, указывает, что отделом судебных приставов допущены нарушения Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", что привело к нарушению прав административного истца.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), выслушав Данилова Д.О., принимавшего участие посредством системы видео-конференц-связи и поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, по смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с п.3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

Согласно п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Из положений ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации от 11.04.2014 г. в пункте 4.1 предусмотрено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:

- рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений;

- рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14.05.2020 г. в ГУФССП России по Красноярскому краю поступила жалоба Данилова Д.О. (вход.N 51227/20/24000) в порядке ст.8 ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" на имя руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю о предоставлении информации о ходе исполнительных производств N 92542/18/24010-ИП, N 3202/19/24010-ИП, N 13883/16/24010-ИП либо их отмене, привлечении представителей УФССП России по Красноярскому краю, участвующих в суде и представляющих сведения об отмене данных исполнительных производств, к установленной законом ответственности за предоставление недействительных сведений, ознакомлении со всеми действующими постановлениями судебных приставов-исполнителей, возбужденных в отношении Данилова Д.О. и со всеми отмененными постановлениями, привлечении представителей ГУФССП России по Красноярскому краю, участвующих по гражданским и административным делам к установленной законом ответственности по факту предоставления в суды несоответствующей действительности информации об исполнительных производствах в отношении должника Данилова Д.О. (л.д. 29-31).

Сопроводительным письмом N 24906/20/41622 от 19.05.2020 г. ГУФССП России по Красноярскому краю направило жалобу на рассмотрение по подведомственности в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска для ответа на жалобу в порядке подчиненности, заявителю Данилову Д.О. сообщено об этом для сведения по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю (л.д.27).

11.06.2020г. начальник Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Волынец Ю.В. направила Данилову Д.О. мотивированный ответ N 24010/20/311731 от 11.06.2020 г. на его обращение в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ, с предоставлением информации о всех исполнительных производствах, находящихся на исполнении в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, в отношении должника Данилова Д.О. Жалоба Данилова Д.О. поступила в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска 25.05.2020 г., в течение трех дней находилась на регистрации, после чего в течение 10 календарных дней (не считая нерабочие дни) начальник ОСП по Ленинскому району г. Красноярска Волынец Ю.В. направила Данилову Д.О. письменный ответ по обращению лица, участвующего в исполнительных производствах, о ходе исполнительных производств. Письменный ответ был направлен Данилову Д.О. по месту отбывания наказания по адресу: г. Красноярск, ул. Кразовская, 12, простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается списком корреспонденции, направленной почтовой связью 11.06.2020 г., содержащим штамп почтового отделения (л.д. 54-55, 58).

20.05.2020г. Данилов Д.О. обратился с жалобой (вх.55815-24/ж) на имя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г.Красноярска Волынец Ю.В. о признании незаконными и отмене постановления от 24.01.2019г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 3202/19/24010-ИП, в случае неподведомственности жалобы в порядке ст.8 ФЗ от 02.05.2006г. N 59-ФЗ передать жалобу по подведомственности (л.д.47-48). Как указано в жалобе постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Красноярска от 14.12.2009г. было возбуждено исполнительное производство N 12153/11/10/24-ИП о взыскании с Данилова Д.О. компенсации морального вреда по уголовному делу в сумме 150000 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.01.2019г. ему (Данилову Д.О.) начислен исполнительский сбор в размере 10500 рублей в связи с отказом в добровольном порядке погасить задолженность перед взыскателем. Однако Данилов Д.О. считает постановление о взыскании исполнительского сбора от 24.01.2019г. незаконным и подлежащим отмене, просит начальника ОСП по Ленинскому району г.Красноярска Волынец Ю.В. отменить исполнительное производство о взыскании с него исполнительского сбора в сумме 10500 рублей N 3202/19/24010-ИП, в случае неподведомственности передать жалобу на основании ч.3 ст.8 Закона N 59-ФЗ по подведомственности. Данная жалоба зарегистрирована вх.N 55815-24/ж с присвоением N 24010/20/311745 от 28.05.2020г.(л.д.47-48).

11.06.2020г. начальник отдела ОСП по Ленинскому району г.Красноярска Волынец Ю.В. направила Данилову Д.О. ответ N 24010/20/311745 от 11.06.2020г. на его обращение указав: "ОСП по Ленинскому району г.Красноярска сообщает, что решается вопрос об отмене исполнительского сбора, вынесенного 09.11.2017г. по исполнительному производству N 12153/11/10/24. Копия постановления об отмене исполнительского сбора будет направлена в адрес должника" (л.д.49). Данный ответ был направлен Данилову Д.О. в течение 10 рабочих дней по месту отбывания наказания в ИК-17: г.Красноярск, ул.Кразовская, дом 12, корпус 17, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой простой почтовой связью (л.д.50-51). 17.06.2020г. ОСП по Ленинскому району г.Красноярска в лице судебного пристава-исполнителя Мусиенко А.Е. направило дополнительный ответ Данилову Д.О. N 24010/20/687520 от 17.06.2020г. о том, что исполнительский сбор по исполнительному производству 3202/19/24010-ИП отмене не подлежит (л.д.53). Дополнительный письменный ответ на обращение Данилова Д.О. об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора направлен Данилову Д.О. 17.06.2020г. по месту отбывания наказания по адресу: г.Красноярск, ул.Кразовская, 12, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью (л.д.61).

В ходе рассмотрения административного дела 21.05.2021г. ОСП по Ленинскому району г.Красноярска повторно направило заказным письмом Данилову Д.О. копии ответов N 24010/20/311745 от 28.05.2020г. и N 24010/20/687520 от 17.06.2020г. о том, что исполнительский сбор по исполнительному производству N 3202/19/24010-ИП отмене не подлежит (л.д.101-104).

07.08.2020г. в ГУФССП России по Красноярскому краю поступила жалоба Данилова Д.О. от 20.07.2020г. (вх.82507/20/2400), поданная на имя прокурора Ленинского района г.Красноярска, о незаконном бездействии должностных лиц ОСП по Ленинскому району г.Красноярска, в которой Данилов Д.О. указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Красноярска от 24.01.2019г. Данилову Д.О. был начислен исполнительский сбор в сумме 10500 рублей, данное постановление Данилов Д.О. считает незаконным, поскольку копия постановления о взыскании исполнительского сбора в его адрес не направлялась и у Данилова Д.О. отсутствовала возможность для добровольного исполнения и погашения исполнительского сбора, просит провести проверку по данному факту в отношении должностных ОСП по Ленинскому району г.Красноярска и отменить исполнительное производство N 3202/19/24010-ИП о взыскании с Данилова Д.О. исполнительского сбора в сумме 10500 рублей (л.д.35-36). Поступившая в прокуратуру Ленинского района г.Красноярска жалоба была зарегистрирована за номером 3466ш-2020 от 05.08.2020г. (л.д.63), после чего направлена по подведомственности руководителю ГУФССП России по Красноярскому краю, куда поступила 07.08.2020г. вход. N 82512/20/2400 (л.д.64).

12.08.2020г. в порядке статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" заместитель начальника ГУФССП России по Красноярскому краю направил в ОСП по Ленинскому району г.Красноярска обращение Данилова Д.О., поступившее в ГУФССП России по Красноярскому краю из прокуратуры Ленинского района г.Красноярска. Об этом информация для сведения направлена Данилову Д.О. по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю 12.08.2020г. (л.д.32).

04.09.2020г. начальник отдела ОСП по Ленинскому району г.Красноярска Волынец Ю.В. направила на имя Данилова Д.О. ответ N 24010/20/513004 от 04.09.2020г. в порядке, установленном ФЗ от 02.05.2006г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан", и указала, что на 04.09.2020г. в отношении должника Данилова Д.О. возбуждены исполнительные производства, в том числе оспариваемое исполнительное производство N 32020/19/24010-ИП от 24.01.2019г. о взыскании исполнительского сбора в сумме 10500 рублей в пользу УФССП России по Красноярскому краю, которое является действующим. Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство N 13883/16/24010-СД. Исполнительное производство N 92542/18/24010-ИП прекращено 07.11.2019г. на основании отмены судебного приказа. Исполнительное производство N 13883/16/24010-ИП прекращено 28.05.2020г. на основании отмены заочного решения суда (л.д.68-69).

Данный ответ от 04.09.2020г. был направлен Данилову Д.О. простой почтовой корреспонденцией 07.09.2020г., что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью простой, содержащей оттиск печати ООО "Телекомсервис" (л.д.71). Кроме того, ОСП по Ленинскому району г.Красноярска повторно направило Данилову Д.О. ответ от 04.09.2020г. заказным письмом от 21.05.2021г. (л.д.101).

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, пришел к правильному выводу о том, что обращение Данилова Д.О. о ходе исполнительных производств, содержащееся в жалобе, было рассмотрено начальником отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Волынец Ю.В. в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", письменный ответ был направлен 11.06.2020 г., в установленный срок по месту отбывания наказания Даниловым Д.О., незаконных действий должностных лиц Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска судом не установлено. Ответ содержал подробное изложение хода исполнительного производства, ссылки на требования законодательства об исполнительном производстве, подписан уполномоченным лицом, направлен в срок, своевременное направление подтверждено реестром почтовой корреспонденции.

Суд первой инстанции не нашел оснований к удовлетворению требований в части признания незаконными требований, связанных с нерассмотрением обращения административного истца от 20.05.2020 г., поскольку в силу положений ст. ст. 64, 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в компетенцию старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г.Красноярска Волынец Ю.В. не входит рассмотрение жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора о признании незаконным и отмене постановления от 24.01.2019г. о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Красноярска Мусиенко А.Е. и старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Красноярска Волынец Ю.В. являются законными, соответствуют требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве".

Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответ на обращение Данилова Д.О. от 12.08.2020 г. с требованием отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 3202/19/24010-ИП является мотивированным, содержащим полную информацию о всех действующих исполнительных производствах и оконченных исполнительных производствах, ответ направлен уполномоченным должностным лицом - начальником ОСП по Ленинскому району г.Красноярска Волынец Ю.В. Оснований для рассмотрения данного обращения в порядке ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не имелось, поскольку Данилов Д.О. является должником по сводному исполнительному производству, ранее ему уже был дан ответ об отсутствии оснований отмены постановления о взыскании исполнительского сбора от 24.01.2019г., данную жалобу суд расценил как повторную, содержащую требования об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, ответ на которую был дан Данилову Д.О. 11.06.2020 г.

Судебная коллегия признает выводы суда верными, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

При рассмотрении настоящего дела не установлено совокупности таких условий как несоответствие оспариваемых действий административных ответчиков - должностных лиц службы судебных приставов требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца, наличие которых необходимо для удовлетворения административного иска.

Доказательств реального нарушения прав и законных интересов административного истца представлено в материалы дела не было, а потому доводы апелляционной жалобы, содержащие указание о несогласии с решением суда, как нарушающего права заявителя, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны, тем которые были рассмотрены судом первой инстанции, и не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны стороной административного истца на ошибочном толковании и понимании законодательства Российской Федерации и сводятся к изложению обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы жалобы о том, что суд не принял во внимание и не рассмотрел уточненные административные исковые требования Данилова Д.О. не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку в судебном заседании 03 и 04 июня 2021 года со стороны Данилова Д.О не заявлялись ходатайства об уточнении административных исковых требований, что подтверждается протоколом судебного заседания и аудиопротоколом судебного заседания. При этом письменные уточнения исковых требований Данилова Д.О. поступили в суд уже после рассмотрения дела по существу (11 июня 2021 года, вх. N 23784) и были приобщены к материалам дела (л.д. 130-132).

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку фактически сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом тщательного исследования и проверки судом первой инстанции и обоснованно им отклонены. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, которая не содержит доказательств, опровергающих выводы суда.

Основания для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии отсутствуют, поскольку выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 04 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка