Дата принятия: 17 февраля 2022г.
Номер документа: 33а-1126/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2022 года Дело N 33а-1126/2022
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Шмидт Т.Е.,
судей Домниной А.В., Закарян И.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сучкова А.В. к администрации Балашовского муниципального района Саратовской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по принятию на учёт и оформлению в муниципальную собственность выморочного имущества и признании имущества выморочным, по апелляционной жалобе Сучкова А.В. на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 11 ноября 2021 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.
Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия,
установила:
Сучков А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Балашовского муниципального района Саратовской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по принятию на учёт и оформлению в муниципальную собственность выморочного имущества <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также признании <данные изъяты> долей указанного жилого дома выморочным имуществом.
В обоснование требований административный истец указал, что ему на праве собственности принадлежит <данные изъяты> долей жилого дома <адрес>. Сособственниками <данные изъяты> долей в праве на данное строение является семья ФИО3, которая более 15 лет не проживает в жилом помещении. Часть домовладения административного истца имеет общую стену с домовладением семьи ФИО3, находящееся в непригодном состоянии. Полагая, что имущество соседей является выморочным, а земельный участок, на котором расположено домовладение, находится в муниципальной собственности, Сучков А.В. обратился к административному ответчику с заявлением о принятии органом местного самоуправления соответствующих мер, в том числе рассмотрении вопроса о признании жилого помещения (части жилого помещения) непригодным для проживания и подлежащим сносу. Поскольку до настоящего времени вопрос не разрешен, Сучков А.В. был вынужден обратится в суд с административным исковым заявлением.
Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 11 ноября 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Сучков А.В. просит решение суда отменить, заявленные административные исковые требования удовлетворить по указанным в них доводам, полагая, что судом нарушены нормы материального права, не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно требованиям статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 КАС РФ суд при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.
Исходя из положений статьи 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого, могут быть затронуты при разрешении административного дела.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от <дата> года Сучков А.В. является собственником <данные изъяты> долей жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Указанное жилое помещение представляет собой дом на два входа, в одной части дома проживает семья Сучкова, в другой - семья ФИО3.
В ходе судебного разбирательства установлено, что сособственник <данные изъяты> долей в праве собственности на спорное строение ФИО6 умер <дата> года.
Согласно сведениями ОВМ МО МВД России "Балашовский", записям актов гражданского состояния о смерти, домовой книге, в спорном жилом помещении с <дата> года по настоящее время значится зарегистрированной ФИО7 <дата> года рождения, которая является супругой умершего наследодателя ФИО6 Остальные члены семьи ФИО6 сняты с регистрационного учета в связи со смертью.
Таким образом, рассматривая настоящее административное дело, в рамках которого оспаривалось, в том числе бездействие, выразившееся в непринятии мер по принятию на учёт и оформлению в муниципальную собственность выморочного имущества <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; признании <данные изъяты> долей указанного жилого дома выморочным имуществом, суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица потенциального наследника спорного имущества ФИО7 следовательно, разрешилспор о правах лиц, не привлеченных к участию в деле.
Согласно пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Поскольку суд первой инстанции разрешилпубличный спор о правах лица, не привлеченного к участию в деле, судебная коллегия в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 и пунктом 3 статьи 309 КАС РФ отменяет решение суда по настоящему делу и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения, принять меры к установлению надлежащего круга лиц, участвующего в деле, их надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания, а также обеспечить реализацию лицами, участвующими в деле, их процессуальных прав.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
Руководствуясь статьями 308, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балашовского районного суда Саратовской области от 11 ноября 2021 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению Сучкова А.В. к администрации Балашовского муниципального района Саратовской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по принятию на учёт и оформлению в муниципальную собственность выморочного имущества и признании имущества выморочным направить на новое рассмотрение в Балашовский районный суд Саратовской области.
Кассационная жалоба на апелляционное определение Саратовского областного суда может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд через Балашовский районный суд Саратовской области.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
