Дата принятия: 27 мая 2021г.
Номер документа: 33а-1126/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2021 года Дело N 33а-1126/2021
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Лихачевой С.А.,
судей Качура И.О., О.П. Менц,
при секретаре Даниловой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ф.И.О.11 о признании незаконным и отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Углегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Гилевой Юлии Владимировны, -
по апелляционной жалобе Колначёвой Лидии Николаевны на решение Углегорского городского суда от 03 февраля 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия
установила:
21 января 2021 года Ф.И.О.12. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Углегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Гилевой Ю.В. от 29 декабря 2020 года об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В обоснование заявленных требований указала, что 29 декабря 2020 года обратилась в ОСП по Углегорскому району с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС N, выданному Углегорским городским судом по делу 2-N /2020 о возложении на ООО УК "<данные изъяты>" обязанности в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать работы по разработке проектной документации по ремонту балконной плиты <адрес> пгт.<адрес>, произвести ремонт балконной плиты указанной квартиры в соответствии с проектной документацией. Постановлением судебного пристав-исполнителя от 29 декабря 2020 года в возбуждении исполнительного производства отказано по пункту 8 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку нарушаются ее права и законные интересы как взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.
Определением судьи от 25 января 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ОСП по Углегорскому району, УФССП по Сахалинской области.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указывает на несогласие с принятым судебным актом, поскольку считает, что исполнительный лист соответствовал требованиям федерального законодательства, предъявлен в службу судебных приставов по месту совершения исполнительных действий в установленный законом срок, в связи с чем правовые основания для признания постановления законным отсутствовали. Обращает внимание на то, что суд признал законным оспариваемое постановление со ссылкой на обстоятельства, которые не являлись предметом рассмотрения должностного лица.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу частей 1 и 3 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (подпункт 8); исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона (подпункт 11);
В случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований (часть 9 статья 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Как следует из материалов дела, 29 декабря 2020 года Ф.И.О.13. обратилась в ОСП по Углегорскому району с заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС N, выданному Углегорским городским судом по делу 2-N /2020, предмет исполнения: обязать ООО УК "<данные изъяты>" в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать работы по разработке проектной документации по ремонту балконной плиты <адрес> пгт. <адрес>, произвести ремонт балконной плиты указанной квартиры в соответствии с проектной документацией.
Постановлением ведущего судебного пристав-исполнителя указанного отдела судебных приставов Гилевой Ю.В. от 29 декабря 2020 года в возбуждении исполнительного производства отказано по пункту 8 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Отказывая в удовлетворении административного иска о признании данного постановления незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что на момент предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов не истек установленный судом трехмесячный срок для его добровольного исполнения, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные пунктом 9 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.
С выводом суда о соответствии закону оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя судебная коллегия согласиться не может.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 35 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.
Согласно положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" этот федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (часть 1 статьи 1).
Условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 1).
Условия и порядок исполнения отдельных судебных актов, актов других органов и должностных лиц могут устанавливаться иными федеральными законами (часть 3 статьи 1).
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5).
В случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7).
Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2 статьи 7).
Предъявление в структурные подразделения территориальных органов Федеральной службы судебных приставов исполнительного документа, не подлежащего исполнению Федеральной службой судебных приставов является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Как следует из материалов дела предъявленный Ф.И.О.14 в отдел судебных приставов Углегорского района исполнительный документ возлагает на должника обязанность совершить в пользу взыскателя определенные действия, и не относится к категории тех, которые исполняются иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами, указанными в части 1 статьи 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В этой связи у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства по тому основанию, что исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (пункт 8 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), что свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.
Предъявление к исполнению исполнительного документа до истечения срока, установленного частью 9 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", является самостоятельным основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренным пунктом 11 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В оспариваемом постановлении ссылка на указанные обстоятельства отсутствует.
Признав обоснованным оспариваемое постановление со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения должностного лица службы судебных приставов, суд изменил основания принятого этим лицом решения, что недопустимо в силу приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, является вмешательством в компетенцию государственного органа.
В этой связи решение суда подлежит отмене с удовлетворением заявленных требований о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Углегорскому району Гилевой Ю.В. от 29 декабря 2020 года об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению Ф.И.О.6
Вместе с тем, оснований для возложения на административного ответчика обязанности устранить допущенное нарушение у судебной коллегии не имеется, поскольку исполнительное производство на основании предъявленного Ф.И.О.15 исполнительного документа возбуждено указанным должностным лицом 05 марта 2021 года, о чем свидетельствует соответствующее постановление, приобщенное к материалам дела судом апелляционной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Углегорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым административный иск Ф.И.О.16 удовлетворить.
Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Ф.И.О.1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий С.А. Лихачева
Судьи И.О. Качура
О.П. Менц
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
