Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33а-1126/2021

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи судей при секретаре Шеховцовой Э.А.Болотовой Л.А. и Шишовой В.Ю.Матвиенко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Лескина А.В. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 01 апреля 2021 года

по административному исковому заявлению Лескина Андрея Викторовича к УФСИН России по Ставропольскому краю, ГУ МВД России по Ставропольскому краю об оспаривании действий,

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.

установила:

Лескин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Ставропольскому краю, ГУ МВД России по Ставропольскому краю об оспаривании действий.

В обоснование требований указано, что распоряжением ФСИН России N<...> от 14 декабря 2020 года "О нежелательности пребывания (проживания) Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы" признано нежелательным пребывание административного истца на территории РФ, который уведомлен о данном распоряжении, но копия ему не вручена и с его текстом он не ознакомлен до настоящего времени. На основании данного распоряжения, инспектором отделения противодействия незаконной миграции г. Пятигорска отдела миграционного контроля управления по вопросам миграции ГУ МВД по Ставропольскому краю Ибрагимовым Р.А. 12 января 2021 года принято решение о депортации Лескина А.В.

Считает, что данные решения государственных органов нарушают его права и законные интересы, подлежат отмене ввиду их незаконности, ссылаясь на положения Конституции РФ, Конвенции о защите прав и основных свобод человека, ФЗ от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", ФЗ от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Административный истец просил признать незаконным распоряжение Федеральной службы исполнения наказания N<...> от 14 декабря 2020 года "О нежелательности пребывания (проживания) Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы" в отношении Лескина А.В., <...> года рождения; признать незаконным Решение N<...> от 12 января 2021 года о депортации гражданина Республики Узбекистан Лескина А.В., <...> года рождения, за пределы Российской Федерации.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 10 марта 2021 года в качестве административного ответчика по делу привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 01 апреля 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Лескина А.В. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Лескин А.В. указывает, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Считает, что судом не учтены указанные им обстоятельства, свидетельствующие о том, что распоряжение и решение ограничивают его законные права и интересы.

Судом не дана надлежащая оценка доказательствам, подтверждающим период нахождения административного истца в Российской Федерации. Суд необоснованно поставил под сомнение длительность его проживания в Российской Федерации и фактически поставил под сомнение правосудность решения Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 октября 2010 года.

Считает, что принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) Лескина А.В. в Российской Федерации, со ссылкой на ч.4 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", является правом, а не обязанностью ФСИН России.

Также судом не учтен тот факт, что на день вынесения решения (01 апреля 2021 года) ГУ МВД России по Ставропольскому краю обладал информацией о том, что Лескин А.В. является лицом без гражданства, однако, не предоставил эту информацию суду. Орган внутренних дел также не предоставил суду информацию о близких родственниках административного истца (матери и сестре), которые являются гражданами РФ, в связи с чем у административный истец имеет право на упрощенный порядок получения гражданства.

Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представители административных ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Ставропольскому краю в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не известили, доказательств уважительности причин неявки не предоставили и не просили об отложении дела слушанием.

В соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - Кодекс административного судопроизводства РФ) информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу статьей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, руководствуясь постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации N 8212 от 08 апреля 2020 г., в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID - 19), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца Лескина А.В., адвоката Амвросова К.Х., действующего в защиту интересов административного истца по ордеру N<...> от 20 июля 2021 года, просивших отменить решение как незаконное и необоснованное, представителя административного ответчика ГУ МВД России по Ставропольскому краю Кузнецова А.С., действующего на основании доверенности N<...> от 14 апреля 2021 года, просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения вынесенного по делу решения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Решением Пролетарского районного суда г.Ростов-на-Дону от 07 октября 2010 года установлен факт постоянного проживания Лескина А.В., <...> года рождения, уроженца <...>, на территории РФ с января 2002 года (л.д. 16-17).

26 декабря 2011 года Лескин А.В. обратился в УФМС России по Ставропольскому краю о выдаче разрешения на временное проживание иностранному гражданину, прибывшему в РФ в порядке, не требующем получения визы, зарегистрированным за N<...> (л.д. 95-98).

В заявлении о выдаче разрешения на временное проживание от 26 декабря 2011 года Лескиным А.В. указано на наличие у него гражданства Республики Узбекистан, а также намерение переехать на постоянное проживание в РФ по адресу: <...>

Решением УФМС России по Ставропольскому краю от 21 февраля 2012 года N<...> Лескину А.В. разрешено временное проживание на территории РФ (л.д. 99, 18), о чем ему направлено соответствующее сообщение.

14 мая 2014 года административный истец обратился в УФМС России в Предгорном районе Ставропольского края с заявлением о выдаче вида на жительство, предоставив в качестве документа, удостоверяющего личность, национальный паспорт Республики Узбекистан N<...>, сроком действия с 21 февраля 2012 года по 21 февраля 2015 года (л.д.101-103).

06 ноября 2014 года в отношении Лескина А.В. в соответствии с заключением N<...>, по результатам рассмотрения заявления о выдаче вида на жительство, принято положительное решение о выдаче ему вида на жительство иностранного гражданина (л.д. 104-105).

Приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края от 30 марта 2018 года Лескин А.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

07 февраля 2019 года Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по СК принято решение N<...> об аннулировании вида на жительства (л.д. 26, 106-107).

14 декабря 2020 года Распоряжением ФСИН России N<...> пребывание (проживание) в Российской Федерации Лескина А.В., гражданина Республики Узбекистан, признано нежелательным сроком на 8 (восемь) лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 89 УК РФ (л.д. 65).

12 января 2021 года на основании Распоряжения ФСИН России N 6769-рн о нежелательности пребывания Лескина А.В. на территории РФ, Решением о депортации N<...> инспектора отделения противодействия незаконной миграции г.Пятигорска отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции ГУ МВД России по СК, решено депортировать гражданина республики Узбекистан Лескина А.В. за пределы Российской Федерации (л.д. 70).

Разрешая возникший по настоящему делу спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые распоряжение ФСИН России N<...> о нежелательности пребывания Лескина А.В. на территории РФ и Решение N 1 от 12 января 2021 года о депортации гражданина Республики Узбекистан Лескина А.В., <...> года рождения, за пределы Российской Федерации, приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства; в пределах компетенции государственных органов; с соблюдением порядка и процедуры их принятия; являются оправданными, справедливыми и соразмерными с учетом степени опасности деяний административного истца. Неточность сведений в отношении Лескина А.В. в части наличия/отсутствия у него гражданства Республики Узбекистан не может являться безусловным основанием к признанию оспариваемых Распоряжения ФСИН России и Решения не законными.

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, основанными на верной оценке юридически значимых обстоятельств дела и на правильном применении к возникшим по настоящему делу правоотношениям норм материального права и процессуального закона.

Конституция Российской Федерации в статьях 2 и 55, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статья 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) к законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданам относит лиц, имеющих действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации, признавая депортацией принудительную высылку иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Факт осуждения иностранного гражданина вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а также наличие у него непогашенной или неснятой судимости за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом, предусмотрены федеральным законодателем в качестве оснований для отказа в выдаче разрешения на временное проживание и вида на жительство иностранному гражданину или аннулирования ранее выданных разрешения и вида на жительство (подпункты 5 и 6 пункта 1 статьи 7, подпункты 5 и 6 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 115-ФЗ).

Вопросы въезда и выезда иностранных граждан регламентируются Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ), согласно статье 27 которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если названные лица имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства создает реальную угрозу, в частности, общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 07 апреля 2003 года N 199 "Об утверждении положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации" установлен Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который включен ФСИН России (пункт 12 в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).

ФСИН России включен в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, с 01 января 2020 года.

Порядок представления и рассмотрения материалов, подтверждающих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия Федеральной службой исполнения наказаний решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, имеющих неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, подлежащих освобождению из мест лишения свободы (далее - Порядок), утвержден Приказом ФСИН России от 23 декабря 2019 года N 1180.

Данный Порядок определяет процедуру подготовки и представления материалов учреждениями, исполняющими наказания, территориальными органами ФСИН России и структурными подразделениями ФСИН России для их рассмотрения и принятия ФСИН России решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, имеющих неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, подлежащих освобождению из мест лишения свободы.

Согласно Порядка решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации подлежит принятию в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, в соответствии с частью четвертой статьи 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ и во исполнение пункта 3 Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2003 года N 199.

Таким образом, решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации может быть принято в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц.

Изложенные федеральные предписания согласуются с нормами международного права.

Пунктом 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в городе Риме 4 ноября 1950 года (далее также - Конвенция), установлено, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение его личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" разъяснил, что, как следует из положений Конвенции или Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции или Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.