Определение Судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2021 года Дело N 33а-1126/2021

Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Сидоренковой Е.В.,

судей Алейниковой С.А., Фроловой И.М.,

при секретаре Смольняковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Вострейкиной И.А. на решение Советского районного суда г.Брянска от 23 декабря 2020 года по административному делу по административному иску Вострейкиной Ирины Анатольевны к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по Брянской области Энкиной Е.Н., УФССП России по Брянской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Брянского областного суда Алейниковой С.А., объяснения представителя Вострейкиной И.А. - Шароварина В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Вострейкина И.А. обратилась в суд с административным иском, ссылаясь на то, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 16 Советского судебного района г.Брянска по делу N 2а-1565/2018 от 2 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП по г. Брянску УФСП России по Брянской области Энкиной Е.Н. возбуждено исполнительное производство N 19972/19/32001-ИП о взыскании с неё налоговых платежей на сумму 53 738,16 руб.

Денежные средства с её счёта списывались Пенсионный фонд РФ в июне 2019 года. Однако 28 июня 2019 года судебный приказ отменен. Определением мирового судьи судебного участка N 16 Советского судебного района г.Брянска от 20 июля 2020 года вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа. В тоже время приставом-исполнителем с неё взыскана сумма в размере 48 835,71 руб.

22 августа 2020 года она обратилась с заявлением в Советский РОСП г.Брянска о возврате излишне удержанных денежных средств, однако ответа не последовало.

Вострейкина И.А. просила суд:

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП по г.Брянску УФССП по Брянской области Энкиной Е.Н., выразившееся в осуществлении списания денежных средств с её счетов по исполнительному производству N 19972/19/32001-ИП;

- взыскать с УФССП России по Брянской области незаконно списанные приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области денежную сумму в размере 48 835,71 рублей.

В ходе рассмотрения дела в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Брянской области.

Решением суда от 23 декабря 2020 года (с учетом определения суда от 13 января 2021 года об исправлении описки) в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Вострейкина И.А. просила отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая на незаконное списание денежных средств судебным приставом-исполнителем после отмены судебного приказа, ссылаясь на справку Пенсионного фонда РФ.

Судебная коллегия, на основании статей 150, 306 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие Вострейкиной И.А., судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Брянской области Энкиной Е.Н., представителя УФССП России по Брянской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поскольку сведения об уважительных причинах неявки отсутствуют, просьб об отложении слушания или рассмотрении в их отсутствие не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Таким образом, признание незаконными действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Из материалов дела следует, что в производстве Советского районного отдела судебных приставов города Брянска УФССП России по Брянской области находилось исполнительное производство N 19972/19/32001-ИП, возбужденное 13 марта 2019 на основании судебного приказа N 2а-1565/2018 от 2 ноября 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка N 16 Советского судебного района г. Брянска, о взыскании с Вострейкиной И.А. в пользу ИФНС России по г.Брянску задолженности по налоговым платежам на сумму 53 738,16 руб.

16 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

28 июня 2019 года судебный приказ N 2а-1565/2018 от 2 ноября 2018 года отменен определением мирового судьи.

7 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области исполнительное производство N 19972/19/32001-ИП от 13 марта 2019 года прекращено в связи с отменой судебного приказа N 2а-1565/2018 по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 2 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 7 531,58 руб.

8 августа 2019 года в УПФ РФ в Советском районе г.Брянска направлено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

16 октября 2019 года денежные средства в размере 3 765,79 руб. ошибочно перечислены Пенсионным фондом РФ на депозитный счет Советского РОСП г.Брянска, в связи с чем, возвращены должнику.

Определением мирового судьи судебного участка N 16 Советского судебного района г.Брянска от 20 июля 2020 года произведен поворот судебного приказа N 2а-1565/2018 от 2 ноября 2018 года, с ИФНС России по г.Брянску в пользу Вострейкиной И.А. взысканы денежные средства в размере 7 531,38 руб.

22 августа 2020 года административный истец обратилась в Советский РОСП г.Брянска с заявлением о возврате излишне взысканных денежных средств по исполнительному производству N 19972/19/32001-ИП от 13 марта 2019 года, ссылаясь на ответ Центра ПФР по выплате пенсий в Брянской области от 25 июня 2020 года, согласно которому из пенсии Вострейкиной И.А. по указанному исполнительному производству удержано и перечислено в службу приставов за период с 1 июня 2019 года по 31 июня 2020 года 52 352,93 руб.

Поскольку ответ на указанное заявление в 10-дневный срок, установленный частью 5 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не поступил в адрес заявителя, Вострейкина И.А. обратилась в суд с административным иском.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", пришел к выводу о недоказанности факта нарушения прав и законных интересов административного истца вследствие действий судебного пристава-исполнителя, с чем соглашается судебная коллегия.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях исполнения требований исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствии с частью 3 статьи 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что, кроме исполнительного производства N 19972/19/32001-ИП, в Советском РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области находились иные исполнительные производства в отношении должника Вострейкиной И.А., взыскателями по которым являлись ООО "Независимая экспертная организация", ВЯЯ, ИФНС России по г.Брянску.

Наличие у Вострейкиной И.А. задолженностей по иным исполнительным производствам перед вышеуказанными взыскателями подтверждено материалами дела и не оспаривалось административным истцом.

После прекращения исполнительного производства N 19972/19/32001-ИП денежные средства, удержанные за период с августа 2019 года по август 2020 года в общей сумме 48 158,65 руб., поступившие на депозитный счет службы судебных приставов, ежемесячно распределялись взыскателям.

Факт распределения денежных средств в пользу ИФНС г.Брянска по исполнительному производству N 19972/19/32001-ИП не установлен.

Таким образом, установив данные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для административных исковых требований Вострейкиной И.А. ввиду отсутствия нарушения ее прав и законности действий судебного пристава-исполнителя при распределении удержанных из ее пенсии в рамках иных исполнительных производств денежных средств между взыскателями.

При этом вышеуказанные установленные обстоятельства опровергают доводы административного истца о неправомерном удержании административными ответчиками взысканных за спорный период денежных средств в общей сумме 48 835,71 руб. по исполнительному производству N 19972/19/32001-ИП.

Сведения Центра ПФР по выплате пенсий в Брянской области от 25 июня 2020 года, на которую ссылается административный истец, таковым доказательством не является.

С учетом изложенного, административным истцом не доказано нарушение административными ответчиками каких-либо прав и свобод, за защитой которых она обратилась в суд, и не представлены какие-либо подтверждающие данное обстоятельство доказательства.

В то время как факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и, в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска судебная коллегия находит правомерным, а решение судом - принятым в соответствии с требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Суд правильно определилхарактер рассматриваемых правоотношений и, исходя из этого, верно установил юридически значимые обстоятельства, закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, оснований не согласиться с которой не имеется; решение в полной мере отвечает требованиям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Доводы апелляционной жалобе по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, полностью повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г.Брянска от 23 декабря 2020 года по административному делу по административному иску Вострейкиной Ирины Анатольевны к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по Брянской области Энкиной Е.Н., УФССП России по Брянской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, оставить без изменения, апелляционную жалобу Вострейкиной И.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г.Брянска в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий Е.В. Сидоренкова

Судьи областного суда С.А. Алейникова

И.М. Фролова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка