Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 33а-11256/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Сафина Ф.Ф.,

судей Куловой Г.Р.,

Субхангулова А.Н.,

при секретаре Нафикове А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дарвиной С.А. к Сибайскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Сафаргалиной Лиане Абдулхаковне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отдела судебных приставов Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Башировой Л.Ф. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе Дарвиной С.А. на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 16 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дарвина С.А. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением мотивировав свои требования тем, что Сибайским ГО СП УФССП по РБ по исполнительному производству N...-ИП от 30.11.2020 были взысканы деньги со счета истца N..., открытого в отделении Банка Уралсиб. Между тем, на указанный счет поступает ежемесячное пособие на двоих детей. Денежные средства поступают с кодом и с них удержания не должны производится, поскольку эти деньги целевые и направлены на нужды детей. Эти суммы поступают ежемесячно в три приема. Сумма, списанная с этого счета 881,55 руб. и 32,27 руб. Кроме того, приставом-исполнителем были списаны денежные средства с расчетного счета, открытого в отделении Приволжского филиала ПАО Росбанка, счет N.... Сюда ежемесячно поступают алименты на содержание сына истца Дарвина М.А. от Мананникова А.В. Сумма алиментов ежемесячно составляет от 3 000 до 15000 руб. Эти деньги пополняет Мананников А.В. ежемесячно, данные средства поступают регулярно, задолженности по алиментам нет. Сумма списанная с этого счета в размере 17 072,72 руб. должна быть возвращена, поскольку это деньги на нужды ребенка. Считает, что действия приставов незаконными и необоснованными.

Административный истец Дарвина С.А. просит признать незаконными действия приставов Сибайского ГО СП УФССП по РБ по возбуждению исполнительного производства N...-ИП от 30.11.2020; обязать Сибайский ГО СП УФССП по РБ снять арест, произвести возврат удержанных средств со счета N..., открыточного в отделении Банка Уралсиб, со счета N..., открытого в отделении Приволжского филиала ПАО Росбанка.

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 16 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований Дарвиной С.А. отказано.

В апелляционной жалобе Дарвина С.А. просит решение суда отменить, ее исковые требования удовлетворить. Указывает, что в результате незаконных действий судебных приставов нарушены права и законные интересы ее несовершеннолетних детей, что является очевидным. Выводы суда об отсутствии у судебного пристава-исполнителя сведений о предназначении денежных средств, принадлежащих взыскателю, являются необоснованными, поскольку она неоднократно ставила в известность судебных приставов о недопустимости обращения взыскания на денежные средства, являющиеся алиментами и социальными выплатами на ее несовершеннолетних детей.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ - Хазиеву Э.П., исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит не находит оснований для отмены решения.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на его денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В соответствии с ч. 2 приведенной правовой нормы указанные в ч. 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Положениями ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскание не может быть обращено на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

К таким пособиям в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" отнесены, в частности, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, ежемесячное пособие на ребенка и другие.

В соответствии с частью 8 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. К таким случаям, в частности, относятся случаи невозможности обращения взыскания на определенные виды доходов (часть 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дарвина С.А. является должником в рамках исполнительного производства N...-ИП находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП УФССП по РБ Башировой Л.Ф.

30.11.2020 года возбуждено исполнительное производство N...-ИП на основании исполнительного документа, выданного Сибайским городским судом Республики Башкортостан, о взыскании с Дарвиной С.А. задолженности по коммунальным услугам в пользу ООО "ИРКЦ" в сумме 44 000 рублей.

Из постановления от 30.11.2020 года следует, что судебный пристав-исполнитель возложил обязанность на должника сообщить сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также обязанность предоставить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание. Вместе с тем, такие сведения административным истцом судебному приставу-исполнителю сообщены не были.

07.12.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

15.12.2020 г. Дарвина С.А. обратилась в Сибайский ГО СП УФССП по РБ с письменным заявлением, зарегистрированным за вх. N..., о снятии ареста со счета N..., возврате удержанных денежных средств, поскольку на данный счет поступают ежемесячные социальные пособия на несовершеннолетних детей. К заявлению приложена справка с филиала ГКУ РБ социальной поддержки населения по адрес РБ. ( л.д. 65).

24.12.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении требований заявителя, мотивированный тем, что обязанность по соблюдению требований части 4 ст.99 и ст.101 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении постановлений судебного пристава исполнителя о наложении ареста или об обращении взыскания на денежные средства должника возложена на банки и иные кредитные организации.

15.12.2020 года Дарвина С.А. также обратилась в Сибайский ГО СП УФССП по РБ с заявлениями за вх. N... и вх. N..., в которых изложена просьба о снятии ареста с банковского счета и возврате удержанных денежных средств. В ответ на указанные заявления судебным приставом-исполнителем Сибайского ГО СП УФССП по РБ вынесены постановления об отказе в удовлетворении требований заявителя, датированные 24.12.2020 года аналогичного содержания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, установив все обстоятельства по делу, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания действий судебных приставов по возбуждению исполнительного производства незаконными, снятии ареста, возврате денежных средств.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Дарвиной С.А исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Учитывая указанные требования, суд первой инстанции в полном объеме проверил основания иска и приведенные в административном исковом заявлении доводы.

Административный истец просит обязать Сибайский ГО СП УФССП России по РБ снять арест, произвести возврат удержанных средств со счета N..., между тем, заявлены требования о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.

О признании незаконным действий по обращению взыскания на денежные средства или об отмене постановления обращении взыскания на денежные средства от 07.12.2020 г. в иске не заявлено, следовательно, оснований для удовлетворения требований Дарвиной С.А. о возврате удержанных со счета денежных средств у суда не имелось.

Довод жалобы Дарвиной С.А. о незаконности принятых в отношении нее постановлений об обращении взыскания на счет N..., предназначенный для получения социальных выплат, алиментов на несовершеннолетних детей, судебная коллегия считает несостоятельным к отмене принятого судебного акта по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что 07.12.2020 года судебным приставом Башировой Л.Ф. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах Дарвиной С.А., которые переданы банкам для исполнения посредством электронного документооборота.

Законодательством об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя устанавливать вид счета и целевое назначение денежных средств, находящихся на счете должника, не предусмотрена, поэтому на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по истребованию в банке информацию об источниках поступления денежных средств на счет.

Статьей 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечислены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Согласно статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлены размеры удержания заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления.

При этом, Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве", вступивший в законную силу 01.06.2020 года, возлагает на банки и иные кредитные организации обязанность по соблюдению требований части 4 ст.99 и ст.101 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении постановлений судебного пристава исполнителя о наложении ареста или об обращении взыскания на денежные средства должника.

В соответствии с частью 5.1 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода.

Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.

Также Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах

В соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 27.12.2019 N 330 "Об утверждении порядка расчета суммы денежных средств, на счете на который может быть обращено взыскание или арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99, 101 Федерального Закона "Об исполнительном производстве", банки или иные кредитные организации самостоятельно осуществляют расчет суммы денежных средств, находящихся на банковском счете должника, на которую может быть наложен арест или обращено взыскание.

Таким образом, при исполнении постановления судебного пристава об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете банки, обслуживающие денежные счета Дарвиной С.А., должны были убедиться в назначении денежных средств, находящихся на счете должника, в целях проверки возможности их удержания и перечисления, о чем прямо указывается в постановлениях судебного пристава-исполнителя от 24.12.2020 года со ссылкой на ст. 101 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебный пристав-исполнитель не владел информацией об источнике поступления денежных средств и их целевом характере. Следовательно, ответственность по правомерности взыскания денежных средств на счетах лежит на банке или иной кредитной организации, либо на лице, выплачивающем гражданину заработную плату и (или) иные доходы, но никак не на судебном приставе-исполнителе.

Доводы апелляционной жалобы Дарвиной С.А. о том, что она неоднократно подавала заявления с указаниями на то, что взысканные со счета денежные средства являются алиментами и социальными выплатами, не могут быть приняты во внимание. Заявления Дарвиной С.А. о снятии ареста с банковского счета и об отмене постановления о взыскании денежных средств были рассмотрены судебным приставом-исполнителем в установленном ст. 14, ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" порядке, о чем вынесены постановления от 24.12.2020 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Данные постановления судебного пристава-исполнителя в рамках настоящего дела Дарвиной С.А. не обжалуются.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах основания считать незаконными действия пристава в связи с вынесением постановлений о возбуждении исполнительного производства и обращением взыскания на счета должника у суда отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют правовую позицию административного истца, выраженную им в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, сводятся в ошибочному толкованию норм материального закона и выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дана правильная правовая оценка, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 16 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дарвиной С.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка