Дата принятия: 10 марта 2022г.
Номер документа: 33а-1125/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2022 года Дело N 33а-1125/2022
от 10 марта 2022 года N 33а-1125/2022
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Мещеряковой Н.В.,
судей Коничевой А.А., Медведчикова Е.Г.,
при секретаре Ивановой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Томского М.Е. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 ноября 2021 года по административному исковому заявлению Томского М.Е. о признании незаконным решения призывной комиссии города Череповца и Череповецкого района.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мещеряковой Н.В., судебная коллегия
установила:
решением призывной комиссии города Череповца и Череповецкого района N 2 от 04 октября 2021 года Томский М.Е. признан годным к военной службе, ему установлена категория годности к военной службе с незначительными ограничениями "Б-3".
15 октября 2021 года Томский М.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии города Череповца и Череповецкого района о признании названного решения незаконным, в обоснование указав, что призывная комиссия приняла решение с грубыми нарушениями порядка его вынесения, не были учтены данные об имеющихся у него заболеваниях, медицинские документы, что привело к неверному определению категории годности к военной службе и принятию незаконного решения.
Решением Череповецкого городского суда от 10 ноября 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Томского М.Е. отказано.
В апелляционной жалобе Томский М.Е., ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с частями 5, 6 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика. О привлечении к участию в административном деле административного соответчика (административных соответчиков) или об отказе в этом судом выносится мотивированное определение.
Согласно пункту 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Из материалов дела следует, что Томский М.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии города Череповца и Череповецкого района о признании незаконным решения о призыве на военную службу.
Правовой статус призывных комиссий определяется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в соответствии с которым призывные комиссии наделены полномочиями по призыву граждан на военную службу, и решения призывных комиссий могут быть обжалованы в суд (статьи 26, 28, 29).
Статьей 26 указанного Федерального закона предусмотрено, что призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Пунктом 2 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07 декабря 2012 года N 1609, предусмотрено, что военный комиссариат создается в субъекте Российской Федерации в целях обеспечения исполнения гражданами воинской обязанности, организации и проведения мобилизационной подготовки и мобилизации, реализации права граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, членов семей погибших (умерших) военнослужащих на социальные гарантии, включая пенсионное обеспечение, а также в целях реализации гарантий погребения погибших (умерших) военнослужащих и иных категорий граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ предусмотрено, что при призыве на военную службу граждан на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их решения о призыве на военную службу либо иного предусмотренного законом решения.
В силу пункта 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В целях обеспечения деятельности призывной комиссии выделяются и оборудуются необходимые территории и помещения, оснащенные инструментарием и медицинским имуществом, необходимыми для медицинского освидетельствования, а также оборудованием и материально-техническими средствами, необходимыми для проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору призывников.
Согласно статье 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Таким образом, призывная комиссия не наделена правами юридического лица, так как не имеет обособленного имущества, не зарегистрирована в качестве юридического лица, в связи с чем административной процессуальной правоспособностью и дееспособностью не обладает, одним из надлежащих административных ответчиков по данному делу должно являться федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Вологодской области".
Исходя из изложенного, судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении дела не учтено, что призывная комиссия города Череповца и Череповецкого района не может являться административным ответчиком, поскольку не является самостоятельным юридическим лицом, при оспаривании ее решения в качестве административного ответчика подлежало привлечению юридическое лицо - федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Вологодской области".
Вместе с тем, судом первой инстанции дело рассмотрено без привлечения данного юридического лица к участию в деле в качестве административного ответчика, хотя его права затрагиваются оспариваемым решением.
Как следует из материалов дела, представитель федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Вологодской области" Комарова М.А. принимала участие в судебном заседании в качестве представителя заинтересованного лица, при этом какого-либо процессуального решения суда о привлечении учреждения к участию в деле в таком статусе также не имеется.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит правильно определить круг лиц, участвующих в деле, провести надлежащую подготовку дела к судебному разбирательству, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц, принять законное решение по заявленным требованиям с соблюдением положений статей 178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 ноября 2021 года отменить.
Административное дело направить в Череповецкий городской суд Вологодской области на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
