Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 33а-1125/2022

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Литвиновой М.В.,

судей Аршиновой Е.В., Совкича А.П.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям Матвейчук С.А. к ведущему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам Управления Федеральной службы по Саратовской области Гераськиной А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконными действий, постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства, возложении обязанности возобновить исполнительное производство по апелляционной жалобе начальника отдела судебных приставов по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам Управления Федеральной службы по Саратовской области Губарева О.В., Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области на решение Аркадакского районного суда Саратовской области от 08 ноября 2021 года, которым административные исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., объяснения ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам Управления Федеральной службы по Саратовской области Гераськиной А.В., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Масленниковой Н.Н., возражавших по доводам апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, судебная коллегия

установила:

Матвейчук С.А. обратилась с административными исковыми заявлениями (объединёнными в одно производство), в которых просила признать незаконными действия ведущего судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам) Гераськиной А.В., выразившиеся в неправильно произведенном расчете задолженности должника Московкина М.П. в рамках исполнительного производства N 23368/21/64031 в части начисления процентов ежемесячно, начиная с 01 октября 2020 года до момента фактического исполнения обязательства, определённых решением Аркадакского районного суда Саратовской области от 26 октября 2020 года (с учётом определения суда об устранении описки от 02 ноября 2020 года); возложить на судебного пристава Гераськину А.В. обязанность произвести расчёт задолженности в части начисления процентов по формуле, определённой решением Аркадакского районного суда Саратовской области от 26 октября 2020 года (с учётом определения об устранении описки от 02 ноября 2020 года); признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Гераськиной А.В. об окончании (прекращении) исполнительного производства N 23368/21/64031-ИП от 16 августа 2021 года и возложить на нее обязанность возобновить данное исполнительное производство.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу 03 февраля 2021 года решением Аркадакского районного суда Саратовской области от 26 октября 2020 года по гражданскому делу N 2-(2)152/2020 (с учётом определения об устранении описки от 02 ноября 2020 года) с Московкина М.П. в пользу Матвейчук С.А. по договору займа от 01 декабря 2018 года на сумму 500 000 рублей взыскан долг в размере 382 525 рублей 93 копеек, из которых: сумма основного долга - 324 174 рубля 52 копейки, проценты за период с 01 декабря 2019 года по 01 сентября 2020 года - 58 351 рубль 41 копейка, с дальнейшим взысканием процентов ежемесячно, начиная с 01 октября 2020 года до момента фактического исполнения обязательства формуле, указанной в решении суда; по договору займа от 01 декабря 2018 года на сумму займа 1 000 000 рублей взыскан долг в размере 1 180 000 рублей, из которых: сумма основного долга - 1 000 000 рублей, проценты за период с 01 января 2020 года по 01 сентября 2020 года - 180 000 рублей, с дальнейшим взысканием процентов ежемесячно, начиная с 01 октября 2020 года до момента фактического исполнения обязательства по следующей формуле: 1 000 000 рублей (сумма долга) умноженная на 0,02, где 0,02 - 2 процента годовых.

Решение суда обращено к принудительному исполнению, 18 марта 2021 года возбуждено исполнительное производство N 23368/21/64031-ИП о взыскании задолженности на общую сумму 1 586 538 рублей 93 копейки, в рамках которого данная денежная сумма поступила на расчётный счёт административного истца. 16 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем Гераськиной А.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 23368/21/64031-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Однако, по мнению административного истца, расчет задолженности по исполнительному производству в части начисления процентов, начиная с 01 октября 2020 года до момента фактического исполнения обязательства, произведен судебным приставом-исполнителем Гераськиной А.В. не по формуле, приведенной в решении суда, что привело к необоснованному уменьшению суммы денежных средств, подлежащих взысканию с должника, и вынесению постановления об окончании исполнительного производства.

Решением Аркадакского районного суда Саратовской области от 08 ноября 2021 года признано незаконным действие ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам Гераськиной А.В. по исполнительному производству N 23368/21/64031-ИП от 18 марта 2021 года, выразившееся в неправильном расчёте задолженности должника Московкина М.П. в части начисления процентов ежемесячно, начиная с 01 октября 2020 года до момента фактического исполнения обязательства, определённым решением Аркадакского районного суда Саратовской области от 26 октября 2020 года (с учётом определения об устранении описки от 02 ноября 2020 года); на Гераськину А.В. возложена обязанность произвести расчёт задолженности в части начисления процентов ежемесячно, начиная с 01 октября 2020 года до момента фактического исполнения обязательства, по формуле, приведенной в решении Аркадакского районного суда Саратовской области от 26 октября 2020 года (с учётом определения об устранении описки от 02 ноября 2020 года); признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Гераськиной А.В. об окончании исполнительного производства N 23368/21/64031-ИП от 16 августа 2021 года; в удовлетворении требований о возложении на судебного пристава Гераськину А.В. обязанности возобновить исполнительное производство N 23368/21/64031-ИП отказано.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, начальник ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела. В доводах жалобы указывают, что при рассмотрении административного дела не была установлена совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу Матвейчук С.А. просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, также указывая, что 29 ноября 2021 года отменено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства N 23368/21/64031-ИП от 16 августа 2021 года; в рамках возобновленного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Гераськина А.В. фактически выполнила действия по перерасчёту задолженности в размере 249 101 рубля 52 копеек, перечислив данную сумму на банковскую карту административного истца.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, об уважительной причине неявки не известили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме согласно требованиям статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Согласно статье 4 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 4, часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации").

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, среди прочего, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (часть 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ).

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона N 229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 7 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав (заместитель старшего судебного пристава) имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В части 9 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов административного дела, что решением Аркадакского районного суда Саратовской области от 26 октября 2020 года по гражданскому делу N 2-(2)152/2020 (с учётом определения об устранении описки от 02 ноября 2020 года) с Московкина М.П. в пользу Матвейчук С.А. по договору займа от 01 декабря 2018 года на сумму 500 000 рублей взыскан долг в размере 382 525 рублей 93 копеек, из которых: сумма основного долга - 324 174 рубля 52 копейки, проценты за период с 01 декабря 2019 года по 01 сентября 2020 года - 58 351 рубль 41 копейка, с дальнейшим взысканием процентов ежемесячно, начиная с 01 октября 2020 года до момента фактического исполнения обязательства по следующей формуле: остаток суммы долга (начальная сумма - 324 174 рубля 52 копейки), умноженный на 0,02, где 0,02 - 2 процента годовых; по договору займа от 01 декабря 2018 года на сумму займа 1 000 000 рублей взыскан долг в размере 1 180 000 рублей, из которых: сумма основного долга - 1 000 000 рублей, проценты за период с 01 января 2020 года по 01 сентября 2020 года - 180 000 рублей, с дальнейшим взысканием процентов ежемесячно, начиная с 01 октября 2020 года и до момента фактического исполнения обязательства по следующей формуле: 1 000 000 рублей (сумма долга) умноженная на 0,02, где 0,02 - 2 процента годовых.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 03 февраля 2021 года вышеуказанное решение суда от 26 октября 2020 года оставлено без изменения.

Решение суда обращено к принудительному исполнению, 18 марта 2021 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам Гераськиной А.В. возбуждено исполнительное производство N 23368/21/64031-ИП о взыскании с должника Московкина М.П. в пользу взыскателя Матвейчук С.А. задолженности на общую сумму 1 586 538 рублей 93 копейки.

24 марта 2021 года, 20 июля 2021 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В рамках исполнительного производства N 23368/21/64031-ИП судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по исполнительному документу в части взыскания с должника Московкина М.П. в пользу взыскателя Матвейчук С.А. процентов с 01 октября 2020 года до момента фактического исполнения обязательства по двум договорам займа от 01 декабря 2018 года по формуле: остаток суммы долга 342 174 рубля 52 копейки х 0,02 (2 % годовых) / 12 (месяцев в году) х 11 месяцев (с 01 октября 2020 года до момента фактического исполнения обязательства) = 5943 рубля 20 копеек. Остаток суммы долга 1 000 000 рублей х 0,02 (2 % годовых) / 12 (месяцев в году) х 11 месяцев (с 01 октября 2020 года до момента фактического исполнения обязательства) = 18 333 рубля 34 копейки; 5943 рубля 20 копеек + 18 333 рубля 34 копейки = 24 276 рублей 54 копейки; 1 586 538 рублей 93 копейки + 24 276 рублей 54 копейки = 1 610 815 рублей 47 копеек.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию в рамках исполнительного производства в пользу административного истца, была определена судебным приставом-исполнителем в размере 1 610 815 рублей 47 копеек.

05 августа 2021 года тем же судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства в части указания подлежащей взысканию суммы долга, которую постановлено считать правильной - 1 610 815 рублей 47 копеек; 16 августа 2021 года - постановление об окончании исполнительного производства N 23368/21/64031-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

С административными исковыми заявлениями Матвейчук С.А. обратилась в Аркадакский районный суд Саратовской области 12 августа 2021 года, 19 августа 2021 года, которые определением Аркадакского районного суда Саратовской области от 06 сентября 2021 года были объединены в одно производство на основании части 1 статьи 136 КАС РФ.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что расчёт задолженности по исполнительному производству N 23368/21/64031-ИП в части начисления процентов произведён судебным приставом-исполнителем Гераськиной А.В. не по формуле, приведенной в решении Аркадакского районного суда Саратовской области от 26 октября 2020 года (с учётом определения суда об устранении описки от 02 ноября 2020 года), и указанной в исполнительном документе серии ФС N 010689201, на основании которого было возбуждено исполнительное производство N 23368/21/64031-ИП, согласно которой размер процентов за период с 01 октября 2020 года до момента фактического исполнения обязательства, подлежащих взысканию с Московкина М.П. в пользу Матвейчук С.А., определяется как остаток суммы долга, умноженный на 0,02, где 0,02 - 2 процента годовых, то есть по каждому договору займа полученная по данной формуле сумма остатка долга определяется ежемесячно и при расчете не подлежит делению на 12 (количество месяцев в году), в связи с чем пришел к выводу о признании действия ведущего судебного пристава - исполнителя ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам Гераськиной А.В. в указанной части незаконными.

Поскольку административным ответчиком расчет задолженности по исполнительному производству N 23368/21/64031-ИП был произведен неправильно, что повлекло нарушение прав административного истца и необоснованное занижение размера долга, подлежащего взысканию в его пользу с должника, постановление об окончании исполнительного производства от 16 августа 2021 года также признано судом незаконным.

Отказывая в удовлетворении требований в части возложения на судебного пристава-исполнителя Гераськину А.В. обязанности возобновить исполнительное производство N 23368/21/64031-ИП, суд первой инстанции исходил из положений пункта 9 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ, согласно которому постановление об окончании исполнительного производства вправе отменить старший судебный пристав или его заместитель, чьи действия (бездействия) административным истцом не обжаловались.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении настоящего административного дела установлена совокупность условий, предусмотренных статьей 227 КАС РФ.

Утверждения авторов жалобы о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя Гераськиной А.В. и постановление об окончании исполнительного производства не нарушают права и законные интересы взыскателя, основаны на неправильном толковании закона, носят произвольный характер, поскольку судом первой инстанции установлено несоответствие произведенного административным ответчиком по исполнительному производству N 23368/21/64031-ИП расчета задолженности в части начисления процентов требованиям исполнительного документа.

При этом с заявлением о разъяснении решения Аркадакского районного суда Саратовской области от 26 октября 2020 года по гражданскому делу N 2-(2)152/2020 (с учётом определения суда об устранении описки от 02 ноября 2020 года) ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому района Гераськина А.В. в порядке статьи 202 ГПК РФ, в случае если был непонятен указанных в судебных актах расчет, не обращалась.

В связи с произведенным судебным приставом Гераськиной А.В. неправильным расчетом задолженности в части начисления процентов и окончанием исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа нарушено право административного истца на исполнение судебного акта в полном объеме. Поскольку доказательства полного фактического исполнения требований исполнительного документа у судебного пристава отсутствовали, оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ, не имелось, на что обоснованно указано судом первой инстанции.

Кроме того, из представленных суду апелляционной инстанции материалов исполнительного производства N 23368/21/64031-ИП следует, что после вынесения оспариваемого решения должностными лицами Волжского РОСП - начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам Губаревым О.В. 29 ноября 2021 года вынесено постановление об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства N 23368/21/64031-ИП, в рамках возобновленного исполнительного производства с Московкина М.П. в пользу Матвейчук С.А. взысканы денежные средства в размере 249 101 рубля 52 копеек, которые были зачислены на банковскую карту Матвейчук С.А.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда установленным обстоятельствам соответствуют.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат правовых аргументов, которые могли бы послужить основанием для отмены постановленного по делу судебного акта. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Аркадакского районного суда Саратовской области от 08 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника отдела судебных приставов по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам Управления Федеральной службы по Саратовской области Губарева О.В., Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба на апелляционное определение Саратовского областного суда может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Аркадакский районный суд Саратовской области.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка