Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33а-11250/2021

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Сачкова А.Н.

судей: Медведева С.Ф., Вервекина А.И.

при секретаре: Соловьевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Ковалева Александра Владимировича к администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, заинтересованные лица: СНТ "Советский садовод", Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону о признании незаконным отказа предоставлении муниципальной услуги по перераспределению земель, находящихся в муниципальной собственности, по апелляционной жалобе Ковалева А.В. на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Медведева С.Ф., судебная коллегия по административным делам,

установила:

Ковалев А.В. обратился в суд с административным иском к администрации Советского района г. Ростова-на-Дону с требованиями (с учетом уточнений) о признании незаконным решения административного ответчика от 8 сентября 2020 года об отказе в предоставлении муниципальной услуги "Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности", признании права Ковалева А.В. на приобретение в собственность земельного участка площадью 252 кв.м с видом разрешенного использования - Р.2.01.00 индивидуальное жилищное строительство (индивидуальный жилой дом), по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и земель, государственная собственность на которые не разграничена в кадастровом квартале НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в территориальной зоне реформирования садоводческих и дачных хозяйств первого типа (ЗР-1), категория земель - земли населенных пунктов в границах координат поворотных точек, обозначенных в Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также о возложении на орган муниципальной власти обязанности утвердить Схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 252 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в кадастровом квартале НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

В обоснование требований административный истец указал, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 180 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с разрешенным видом использования индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, принадлежит ему на праве собственности. В границах данного земельного участка также расположен жилой дом, принадлежащий ему на праве собственности.

Управлением Росреестра по Ростовской области при проведении плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства установлено, что с северной стороны забор выходит за границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и охватывает земли, государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью 52,49 кв.м.

27 сентября 2019 года Управлением Росреестра по Ростовской области по результатам плановой выездной проверки Ковалеву А.В. выдано предписание N 10-4344-р/2 о необходимости оформления прав на фактически занимаемый земельный участок.

Во исполнение данного предписания административный истец обратился в администрацию Советского района г.Ростова-на-Дону с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельных участков по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с приложением Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой площадь образуемого земельного участка из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и земель, государственная собственность на которые не разграничена, составляет 252 кв.м.

Письмом от 3 октября 2019 года N 59.28-6065 заявителю отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0070602:921 и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в кадастровом квартале НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 февраля 2020 года по административному делу N 2а-718/2020 по административному иску Ковалева А.В., отмененному в части апелляционным определением N 33а-6991/2020 от 3 июля 2020 года признан незаконным отказ администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от 3 октября 2019 года N 59.28-6065 в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, суд обязал администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону повторно рассмотреть заявление Ковалева А.В. о согласовании схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

3 августа 2020 года Ковалев А.В. обратился в администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о необходимости исполнения судебного акта. Письмом Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от 08.09.2020 N 59.28-02/1368 в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка площадью 180 кв.м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН было отказано повторно.

Данный отказ мотивирован тем, что рассматриваемый земельный участок в границах, указанных в Схеме расположения, находится за пределами земельного участка, предоставленного СТ "Советский садовод" на основании постановления Главы администрации г. Ростова-на-Дону от 19 апреля 1993 года N 390, следовательно, является землями общего пользования и не подлежит приватизации (п. 12 ст. 85 ЗК РФ); в соответствии с картой планируемого размещения объектов местного значения г.Ростова-на-Дону (автомобильные дороги местного значения) генерального плана г.Ростова-на-Дону ул. Счастливая относится к улицам и дорогам местного значения. Следовательно, ширина ул. Счастливая согласно СП 42.13330.2016 "СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (с изменениями N 1, N 2) (таблица 11.2) в зависимости от интенсивности движения транспорта и пешеходов, должна составлять 15-30 м.

Административный истец полагал, что указанный отказ противоречит закону и нарушает его права.

Решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 марта 2021 года в удовлетворении административного иска Ковалева А.В. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Ковалев А.В. в лице представителя Жукова С.И., ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, а также о принятии по делу нового решения о полном удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих об отнесении рассматриваемого земельного участка к земельному участку общего пользования и о наличии красных линий, линий, обозначающих дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур в отношении образуемого земельного участка.

Ковалев А.В. обращает внимание на то, что в соответствии с положениями Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" дороги относятся к сооружениям, представляющим собой объемную, плоскостную и линейную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих конструкций.

Вместе с тем, в материалах дела не имеется никаких документов, содержащих технические характеристики и позволяющих идентифицировать автомобильную дорогу местного значения - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН как объект недвижимого имущества (сооружения).

Ковалев А.В. считают необоснованными ссылки суда на положения Свода правил СП 42.13330.2016 "СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", устанавливающие, что ширина улиц и дорог местного значения должна составлять 15-30 м, поскольку указанный свод правил включен в перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

В суде апелляционной инстанции Ковалев А.В. и его представитель Жуков С.И. поддержали требования административного иска и доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель администрации Советского района г.Ростова-на-Дону Поляруш М.Н. просила решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в отсутствие представителей заинтересованных лиц, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены ли изменения решения суда.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 1, 2 ст. 46).

Положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предоставляют гражданину и юридическому лицу право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения, действия, бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решения, действия (бездействие) соответствующих органов и должностных лиц не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1, 2 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3, 4 ч. 9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом, как следует из норм ч.3 ст. 62 КАС РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по указанным административным делам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 180 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с разрешенным видом использования "индивидуальный жилой дом с приусадебным участком" принадлежит на праве собственности Ковалеву А.В. В границах данного земельного участка зарегистрирован жилой дом, площадью 71,1 кв.м, этажность 1, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, также принадлежащий административному истцу на праве собственности.

В ходе обмера представителями Управления Росреестра по Ростовской области этого земельного участка установлено, что с северной стороны забор выходит за границы сформированного земельного участка и ограничивает доступ на территорию земель общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью 52,49 кв.м.

Земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в кадастровом квартале НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 52,49 кв.м, занят самовольно.

Из предписания Управления Росреестра по Ростовской области следует, что собственникам земельного участка предложено предоставить документы на самовольно занятую часть земельного участка или его освободить.

Ковалев А.В. обратился в администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельных участков по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой площадь образуемого земельного участка из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и земель, государственная собственность на которые не разграничена, составляет 252 кв.м.

3 октября 2019 года администрацией Советского района г. Ростова-на-Дону Ковалеву А.В. было отказано в утверждении схемы перераспределения земельного участка со ссылкой на подп. 2 п. 3 ст. 11.3 ЗК РФ, так как образование земельных участков из земельного участка предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, однако проект межевания и планировки территории до настоящего времени в установленном порядке не утвержден.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 февраля 2020 года по административному делу N 2а-718/2020 по административному иску Ковалева А.В., с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Ростовского областного суда N 33а-6991/2020 от 3 июля 2020 года был признан незаконным отказ администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от 3 октября 2019 года N 59.28-6065 в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, суд обязал администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону повторно рассмотреть заявление Ковалева А.В. о согласовании схемы расположения земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда N 33а-6991/2020 от 3 июля 2020 года Ковалев А.В. повторно обратился с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Административным ответчиком Ковалеву А.В. направлен оспариваемый ответ за N 59.28-02/1368 от 8 сентября 2020 года, где указано, что перераспределение земельных участков невозможно в силу пп.11 п.9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, так как земельный участок, находящийся в муниципальной собственности в силу п.12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) ограничен в обороте, поскольку является автомобильной дорогой местного значения (л.д.14-16).

В соответствии с пп.11 п.9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п.16 ст. 11.10 настоящего Кодекса.

Из положений п.16 ст.11.10 ЗК РФ следует, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Как следует из п.12 ст. 85 ЗК РФ: земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В судебном порядке установлено, что Ковалев А.В. не представил суду достаточной совокупности доказательств о том, что оспариваемым решением органа местного самоуправления по заявлению о перераспределении земельных участков нарушены его права или ему созданы препятствия к их реализации.

Права административного истца на земельный участок, занятый им самовольно, оспариваемый ответ административного ответчика не нарушает. Более того, Ковалев А.В. не принял во внимание, что ЗК РФ предусматривает множество способов надлежащего оформления земельных участков. Между тем, выбранный им способ (механизм) приобретения права на самовольно занятую часть земель общего пользования в данном случае не преследует правовых целей института перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (ст. 39.29 ЗК РФ).

При этом судебная коллегия учитывает следующие обстоятельства:

- улица АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН г.Ростове-на-Дону относится к землям муниципальной собственности, граничащей с одной стороны с землями садового товарищества, а с другой - с землями федеральной собственности (полоса отчуждения перегонов и станций).

- на указанной улице расположена автомобильная дорога общего пользования местного значения, которая имеет соответствующий идентификационный номер и относится к собственности города Ростова-на-Дону.

- с северной стороны границы самовольно занятого земельного участка муниципальной собственности фактически находятся на линии сложившейся застройки, а именно ограждений (забора) участка административных ответчиков, а также большинства ограждений соседних участков.

- указанная линия сложившейся застройки существует уже длительное время и не все ограждения домовладений по этой улице находятся на этой линии.

- красные линии всего земельного участка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН из земель общего пользования не утверждены.

Более того как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции и следует из пояснений сторон, в том числе представителя административного истца Жукова С.И. красные линии не установлены не только в отношении АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Ростове-на-Дону, но и в отношении границ земельного участка СНТ "Советский Садовод" и земельного участка железной дороги.

Согласно выписке из документации по планировки территории (проект планировки территории и проект межевания территории) для размещения линейного объекта "Реконструкция путепровода через железнодорожные пути по ул. Малиновского (с реконструкцией автомобильной дороги от ул. Факельная до ул. Типографская)", утвержденным постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 3 октября 2018 года N 1010, в отношении части АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (выход на магистральную улицу) красные линии утверждены до окончания границы земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (первый участок улицы со стороны съезда с ул. Малиновского).

Следовательно, в данном случае АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г.Ростове-на-Дону в территориальной зоне реформирования садоводческих и дачных хозяйств третьего типа (ЗР-3) следует оценивать как элемент улично-дорожной сети из земель общего пользования.

В рамках земель общего пользования красные линии земельного участка, на котором находится автомобильная дорога, утверждены администрацией г. Ростова-на-Дону в части примыкания к съезду с ул. Малиновского и, как следствие, допустимо считать красные линии планируемые (изменяемые, вновь образуемые) в отношении оставшейся части улицы, по которой утвержденная документация по планировки территории отсутствует.

Указанная улица функционально предназначена для обеспечения транспортной и пешеходной связи жилой застройки, предусматривающей выход на магистральную улицу районного значения (примыкает к съезду с ул. Малиновского).