Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33а-11250/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Куловой Г.Р.,

судей Сафина Ф.Ф. и Субхангулова А.Н.,

при секретаре Латыповой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Атахановой А.Р. к УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Сибайского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан Назаровой И.Н. о признании действий должностного лица незаконным, по апелляционной жалобе Атахановой А.Р. на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 10 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., судебная коллегия

установила:

Атаханова А.Р. обратилась в суд с административным иском к УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Сибайского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан Назаровой И.Н. о признании действий должностного лица незаконным.

В обоснование иска указала, что Сибайским ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан по исполнительному производству N...-ИП от дата были взысканы деньги с её счета N..., открытого в отделении Сбербанка. Между тем, на указанный счет поступают пособия по потере кормильца на двоих детей. Денежные средства поступают с кодом 3 и с них удержания не должны производиться, поскольку эти деньги целевые, направлены на нужды. Эти суммы поступают ежемесячно в 4 приема. Постановление о возбуждении исполнительного производства получила только дата. Помимо этого на сайте УФССП России по Республике Башкортостан в банке данных исполнительных производств указано, что исполнительное производство N...-ИП от дата возбуждено на основании исполнительного листа от дата. Исполнительное производство было возбуждено в 2020 году по истечении трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Если и было ранее возбужденное производство по данному решению, она об этом не была извещена. Считает действия судебных приставов незаконными и необоснованными, нарушающими как её права, так и законные интересы ребёнка.

Административный истец просила суд (л.д.5) признать незаконными действия приставов Сибайского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан по поводу возбуждения исполнительного производства в отношении истицы по исполнительному листу серии ВС N... от дата в связи с истечением трехлетнего срока исковой давности; обязать Сибайский ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан снять арест и произвести возврат удержанных средств со счета истца N..., открытого в отделении Сбербанка.

Уточнив исковые требования, административный истец просила суд (л.д.161) признать незаконными действия судебных приставов Сибайского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан в части возбуждения исполнительного производства в отношении нее на основании исполнительного листа серии ВС N... от дата, в связи с истечением трехлетнего срока исковой давности; обязать Сибайское ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан снять арест, произвести возврат удержанных средств с её счета N..., а также со счета N..., открытых в ПАО "Сбербанк России", в сумме 11 873,68 рублей; возместить судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 16 000 рублей.

Определением судьи Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 08 февраля 2021 года (л.д.100) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству - ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Определением судьи Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2021 года (л.д.166) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сибай Республики Башкортостан, Межрайонная ИФНС России N 37 по Республике Башкортостан.

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 10 марта 2021 года постановлено:

Административное исковое заявление Атахановой А.Р. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Назаровой И.Н. о признании действий должностного лица незаконными - оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Атаханова А.Р. просит решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам административного иска.

В судебное заседание лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом "О судебных приставах", а также руководствуются в своей деятельности Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьям 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу требований статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судом установлено, что дата решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан с Атахановой А.Р. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана кредитная задолженность в размере 120 328,83 рубля, расходы по оплате госпошлины - 3 606,58 рублей.

На основании указанного решения взыскателю был выдан исполнительный лист серии ВС N..., который предъявлен взыскателем в Сибайское ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан.

дата судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N... в отношении должника Атахановой А.Р.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N... в отношении должника Атахановой А.Р. и возвращении исполнительного документа взыскателю ОАО АКБ "Пробизнесбанк", в связи с невозможностью исполнения исполнительного документа в связи с отсутствием имущества и денежных средств должника.

дата на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист серии ВС N... от дата, выданный Сибайским городским судом Республики Башкортостан по делу N..., вступивший в законную силу дата, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, расходы на оплату госпошлины в размере 123 935,41 рубль, должник - Атаханова А.Р., взыскатель - ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

дата возбуждено исполнительное производство N...-ИП.

дата судебным приставом-исполнителем установлено истечение срока давности предъявления исполнительного документа к исполнению, вследствие чего ранее вынесенное дата постановление о возбуждении исполнительного производства N...-ИП отменено, вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Между тем, взыскатель представил вступившее в законную силу определение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выданного на основании решения Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу N... по исковому заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Атахановой А.Р. о взыскании кредитной задолженности.

Согласно статье 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании пункта 1 части 1 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

В силу пункта 9 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

По смыслу части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

На основании частей 2, 3 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве", после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Как следует из части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Судом установлено, что решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата вступило в законную силу дата.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу N А40-154909/2015 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2018 года по делу N А40-154909/15 срок конкурсного производства продлен до 23 апреля 2019 года.

дата в целях получения информации о местонахождении исполнительного листа в Сибайский ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан взыскателем направлен запрос.

В результате ознакомления с ответом Сибайского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан было установлено, что по окончании дата исполнительного производства оригинал исполнительного документа был направлен в 2015-2016 годах по адресу филиала банка в адрес, однако, корреспонденция адресатом не была получена (по вышеуказанному адресу в момент осуществления деятельности ОАО АКБ "Пробизнесбанк" располагался филиал банка). На момент направления исполнительного листа филиал по указанному адресу деятельность не осуществлял, был произведен возврат отправителю. Срок предъявления исполнительного документа истек дата.

Таким образом, исполнительный лист в отношении Атахановой А.Р. предъявлен взыскателем к исполнению с соблюдением срока, установленного вышеназванной нормой, однако был утрачен по независящим от взыскателя обстоятельствам, что свидетельствует о прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению в силу частей 1 и 2 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве".