Определение Волгоградского областного суда

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 октября 2021 года Дело N 33а-11236/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Раптанова М.А., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу административного истца Береснева В. В. на определение судьи Дзержинского районного суда города Волгограда от 26 августа 2021 г., которым административное исковое заявление Береснева В. В. возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами,

УСТАНОВИЛА:

Береснев В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Прокуратуре <адрес> области о возложении обязанности выполнить требования Федерального закона "О прокуратуре РФ".

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 мая 2021 г. административный иск Береснева В.В. оставлен без движения, предоставлен срок для устранения недостатков.

Не согласившись с определением судьи, Береснев В.В. 22 мая 2021 г. посредством электронной почты подал на него частную жалобу.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 30 июня 2021 г. определение судьи оставлено без изменения, частная жалоба Береснева В.В. - без удовлетворения.

7 июля 2021 г. материал поступил в суд после апелляционного рассмотрения.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 9 июля 2021 г. Бересневу В.В. продлен срок устранения недостатков, указанных в определении суда от 19 мая 2021 г. об оставлении без движения административного иска, до 26 июля 2021 г. включительно.

На указанное определение Бересневым В.В. подана частная жалоба, которая определением судьи от 21 июля 2021 г. возвращена как не подлежащая самостоятельному обжалованию.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 18 августа 2021 г. определение судьи оставлено без изменения, частная жалоба Береснева В.В. - без удовлетворения

23 августа 2021 г. материал поступил в суд после апелляционного рассмотрения.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 августа 2021 г. административное исковое заявление Береснева В.В. возвращено истцу, в связи с не устранением в установленный определением судьи от 19 мая 2021 г. срок недостатков.

В соответствии с ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, считаю, что оснований для отмены судебного постановления не имеется в связи со следующим.

В соответствии со ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Как следует из представленного материала, определением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 мая 2021 г. поданное Бересневым В.В. административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу с учетом определения судьи от 9 июля 2021 г. предоставлен срок для устранения недостатков до 26 июля 2021 г. (включительно).

Возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что определение судьи об оставлении административного искового заявления без движения административным истцом не исполнено.

С таким выводом судьи районного суда считаю возможным согласиться, считаю его законным и обоснованным.

В соответствии с частью 6 статьи 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принцип добросовестности использования процессуальными правами в равной степени распространяется и на лиц, подающих административные исковые заявления.

Указанное согласуется с позицией Верховного Суда РФ, отраженной в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которой лицо, подавшее заявление, должно предпринять все зависящие от него меры для устранения указанных судьей в определении об оставлении без движения недостатков заявления и поступления в суд соответствующих документов (например, в электронном виде) либо информации об их направлении (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.) до окончания установленного судьей срока (части 6, 7 статьи 45 КАС РФ).

При этом, заслуживает внимания то обстоятельство, что определение судьи об оставлении административного искового заявления вступило в законную силу, о причинах оставления административного искового заявления без движения заявитель осведомлен, между тем, на протяжении длительного времени мер к устранению выявленных недостатков не принимает.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Дзержинского районного суда города Волгограда от 26 августа 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Береснева В. В. - без удовлетворения.

Судья М.А. Раптанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка