Определение Верховного Суда Республики Хакасия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2021 года Дело N 33а-1123/2021

Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

судьи Паксимади Л.М.,

рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Бизюк Т.И. на определение судьи Абаканского городского суда от 12 февраля 2021 года, которым приняты меры предварительной защиты по административному иску Тужакова ФИО13 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Кочуркиной ФИО14, суд

УСТАНОВИЛ:

Тужаков И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Кочуркиной Н.В. от 04.02.2020 о расчете задолженности по алиментам.

Одновременно заявлено ходатайство о принятии мер предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства N 16301/20/19017-ИП.

Определением судьи от 12.02.2021 приняты меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства N 16301/20/19017-ИП до вступления в законную силу судебного акта.

С названным определением не согласилась заинтересованное лицо Бизюк Т.И., просит его отменить. В частной жалобе ссылается на то, что приостановление исполнительного производства нарушает права ребенка. При этом административный истец оспаривает только размер задолженности по алиментам, ежемесячный размер алиментов не оспаривает, поэтому суд мог приостановить исполнительное производство в части.

Настоящая частная жалоба на основании ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрена судьёй единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч.6 ст.29 КАС РФ в случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать административные дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения с учётом доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если:

1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В части 2 названной статьи закреплено, что суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

Удовлетворяя заявление, судья применил меры предварительной защиты по административному иску в виде приостановления исполнительного производства.

Вместе с тем, судья не учел следующее.

Из содержания ч. 1.1 ст. 86 КАС РФ следует, что административное исковое заявление, подаваемое посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащее ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Административное исковое заявление Тужакова И.В., содержащее ходатайство о принятии мер предварительной защиты, направлено в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Абаканского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", административный иск сформирован в виде электронного образа документа, изготовленного на бумажном носителе и заверенного простой электронной подписью представителя административного истца.

Устанавливая в ст. 125 КАС РФ требования к форме и содержанию административного искового заявления, законодатель определил, что административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд (ч. 1); административное исковое заявление также может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч. 8); административное исковое заявление, подаваемое посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащее ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 9).

В п. 3.3.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 N 251, указано, что обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия (ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

При этом простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Таким образом, предусмотрена возможность подачи административного искового заявления в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с использованием простой электронной подписи, подтверждающей ее формирование определенным лицом, за исключением случаев, указанных в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации и иных федеральных законах.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (ч. 1 ст. 130 КАС РФ).

Учитывая, что использование простой электронной подписи подтверждает ее формирование представителем административного истца, однако ч. 9 ст. 125 КАС РФ для административного искового заявления, подаваемого посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащего ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску, предусмотрено использование электронной подписи иного вида, у судьи отсутствовали основания для рассмотрения ходатайства по существу, а имелись основания для его оставления без движения.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Абаканского городского суда от 12 февраля 2021 года по настоящему делу отменить, разрешить вопрос по существу.

Материал по административному исковому заявлению Тужакова И.В. в части ходатайства о применении мер предварительной защиты по административному иску направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия ходатайства к производству суда.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Л.М. Паксимади


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка