Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33а-1122/2021

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.

судей Болотовой Л.А., Строчкиной Е.А.

при секретаре судебного заседания Матвиенко В.В.

рассмотрев административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Курского районного суда Ставропольского края от 22 марта 2021 года

по административному делу по иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6" УФСИН России по Ставропольскому краю к ФИО1 об установлении административного надзора,

заслушав доклад судьи Болотовой Л.А., заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ставропольского края Ледовской Н.В., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения,

установила:

ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 осужден 13.04.2017 года Предгорным районным судом Ставропольского края по статье 30 ч.1 - 132 ч.2 п."б" УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 19.07.2017 года приговор от 13.04.2017 года оставлен без изменения. Постановлением Кочубеевского районного суда СК от 19.09.2019 года переведен в колонию-поселение. Ранее судим. Начало срока: 13 апреля 2017 года. Конец срока: 19 мая 2021 года. Характеризуется отрицательно.

В связи с тем, что Карпов А.В. осужден за тяжкое преступление и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, он подпадает под действие Федерального закона N 64 от 06.04.2011 г., согласно п. 1 ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 3 ст. 3 которого, административный надзор устанавливается в отношении лица, которое осуждено за тяжкое преступление и за время отбытия наказания признано злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания.

На основании изложенного административный истец просил суд установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 3 года и одновременно установить следующие ограничения:

- являться в ОВД по месту жительства 2 раза в месяц;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов;

- запретить выезд за пределы административного района (округа) по избранному им месту жительства или пребывания без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за лицами, в отношении которых установлен административный надзор по месту жительства или пребывания.

Обжалуемым решением Курского районного суда Ставропольского края от 22 марта 2021 года административное исковое заявление ФКУ "ИК N 6" УФСИН России по Ставропольскому краю, удовлетворено.

Суд установил в отношении осужденного - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на 3 года, с применением следующих административных ограничений:

- являться в ОВД по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов;

- запретить выезд за пределы муниципального образования - Александровского муниципального округа Ставропольского края, без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за лицами, в отношении которых установлен административный надзор по месту жительства или пребывания.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 суд указал исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1, просит решение отменить.

В обоснование доводов ссылается на то, что не согласен с признанием его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поскольку конфликт с сотрудниками администрации учреждения возник по поводу работы в выходные дни и оплаты труда, считает, что сотрудники колонии предвзято относились к нему в связи с особенностью его статьи.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно положениям части 1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (ч.3 ст.3 Закона N 64-ФЗ).

Как следует из материалов административного дела приговором Предгорного районного суда Ставропольского края от 13 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст. 132 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 19.07.2017 года приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 13 апреля 2017 года оставлен без изменения.

Постановлением Кочубеевского районного суда СК от 19.09.2019 года ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение на не отбытый срок 1 год 08 месяцев.

Постановлением начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю от 02.12.2020 года осужденный ФИО1, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

С учетом приведенных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требований административного истца, поскольку в период отбывания наказания за совершение тяжкого преступления ФИО1 был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64- ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1,2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Законом N 64-ФЗ оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции принял во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного.

Установленные судом административные ограничения, а также срок административного надзора отвечают обстоятельствам, и способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, поэтому установление в отношении него ограничения, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, являться в ОВД по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц; запрещение пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов; запрещение выезда за пределы муниципального образования - Александровского муниципального округа Ставропольского края, применительно к установленным по делу обстоятельствам, а также данным о личности административного ответчика, суд находит необходимым и обоснованным.

Данный вид ограничений не носит произвольный характер, его установление обусловлено необходимостью защиты государственных и общественных интересов, в том числе, с учетом характера имевших место противоправных действий ФИО1, направлено на недопущение антиобщественного поведения и оказание индивидуального воспитательного воздействия.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вопреки приведенным выше требованиям закона, административным ответчиком не были представлены суду возражения относительно заявленных исковых требований, равно как не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что установление административного надзора и заявленных в иске административных ограничений может привести к несоразмерному ограничению его права на труд, получение образования или медицинской помощи.

Установление в отношении ФИО1, как лица признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, административного надзора, в соответствии с ч.3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", является обязательным.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Тем самым, ограничения, установленные Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласуются с положениями Конституции Российской Федерации и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении ФИО1, а устанавливаемые ограничения являются профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения осужденным правонарушений и антиобщественного поведения и не ограничивают его законных прав и интересов.

Перечисленные в апелляционной жалобе обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности не препятствуют установлению административного надзора.

Иные доводы жалобы, по сути, сводятся к переоценке доказательств и неправильному толкованию положений действующего законодательства, что само по себе не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Руководствуясь статьями 307- 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Курского районного суда Ставропольского края от 22 марта 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка