Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33а-1120/2021

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.

судей Болотовой Л.А., Шишовой В.Ю.

при секретаре судебного заседания Матвиенко В.В.

рассмотрев административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 5 апреля 2021 года

по административному делу по иску ФИО1 к заместителю руководителя ФНС России ФИО2, Федеральной налоговой службе, о признании незаконными бездействия, решения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

заслушав доклад судьи Болотовой Л.А., объяснения административного истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителя Управлений ФНС РФ по Ставропольскому краю Лябуховой Е.В.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю руководителя ФНС России ФИО2, Федеральной налоговой службе, о признании незаконными бездействия, решения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование исковых требований указано, что 24.06.2019 ФИО1 в УФНС России по Ставропольскому краю подана жалоба на решение от 21.03.2019 N 08-21/008621 заместителя руководителя УФНС по Ставропольскому краю ФИО10, по результатам рассмотрения которой принято решение от 08.10.2020 N КЧ-4-9/16494@ об оставлении жалобы без удовлетворения. Указанное решение противоречит нормам действующего законодательства, нарушает права заявителя. Меры по результатам рассмотрения жалобы не приняты, в связи с чем, должностные лица к дисциплинарной ответственности не привлечены, информация о принятых мерах заявителю не предоставлена.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным решение от 08.10.2020 N КЧ-4-9/16494@;

- признать незаконным решение заместителя руководителя ФНС России ФИО2 от 08.10.2020 N КЧ-4-9/16494@ об оставлении жалобы ФИО1 от 24.06.2019 без удовлетворения, в связи с отсутствием у ФНС России основания для признания незаконными решения Управления от N 08-21/008621@, по основаниям изложенным в настоящем административном исковом заявлении как нарушающее нормы действующего законодательства и конституционные права заявителя;

- возложить на заместителя руководителя ФНС России ФИО2 обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, признанием незаконным решения Управления от 21.03.2019 N 08-21/008621@;

- признать незаконным бездействия Федеральной налоговой службы, выразившееся в оставлении жалобы ФИО1 от 24.06.2019 без удовлетворения;

- возложить обязанность на Федеральную налоговую службу устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца признанием незаконным решения Управления от 21.03.2019 N 08-21/008621@;

- возложить на заместителя руководителя ФНС России ФИО2 обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца признанием незаконным п.4 решения заместителя руководителя Управления ФИО10 от 21.03.2019 N 08-21/008621 об оставлении жалобы ФИО1 от 25.02.2019 без удовлетворения;

- возложить на Федеральную налоговую службу обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, признанием незаконным п. 4 решения заместителя руководителя Управления ФИО10 от 21.03.2019 N 08-21/008621 об оставлении жалобы ФИО1 от 25.02.2019 без удовлетворения;

- признать незаконным решение заместителя руководителя ФНС России ФИО2 от 08.10.2020 N КЧ-4-9/16494@ об отказе предоставить информацию заявителю о назначении служебных проверок и привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО7 или иных виновных должностных лиц Межрайонной инспекции по жалобе ФИО1 от 25.02.2019 либо сообщить об отсутствии оснований для привлечения указанных должностных лиц к дисциплинарной ответственности;

- возложить на заместителя руководителя ФНС России ФИО2 обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца признанием незаконным решения заместителя руководителя Управления ФИО10 от 21.03.2019 N 08-21/008621 об отказе предоставить информацию заявителю о назначении служебных проверок и привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО7 или иных виновных должностных лиц Межрайонной инспекции по жалобе ФИО1 от 25.02.2019 либо сообщить об отсутствии оснований для привлечения указанных должностных лиц к дисциплинарной ответственности;

- признать незаконным бездействие Федеральной налоговой службы, выразившееся в отказе предоставить информацию заявителю о назначении служебных проверок и привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО7 или иных виновных должностных лиц Межрайонной инспекции по жалобе ФИО1 от 25.02.2019 либо сообщить об отсутствии оснований для привлечения указанных должностных лиц к дисциплинарной ответственности;

- возложить на Федеральную налоговую службу обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца признанием незаконным решения заместителя руководителя Управления ФИО10 от 21.03.2019 N 08-21/008621 об отказе предоставить информацию заявителю о назначении служебных проверок и привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО7 или иных виновных должностных лиц Межрайонной инспекции по жалобе ФИО1 от 25.02.2019 либо сообщить об отсутствии оснований для привлечения указанных должностных лиц к дисциплинарной ответственности.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 5 апреля 2021 года административный иск ФИО1 к заместителю руководителя ФНС России ФИО8, Федеральной налоговой службе о признании незаконным решения от 08.10.2020 N КЧ-4-9/16494@ признать незаконным решение заместителя руководителя ФНС России ФИО2 от 08.10.2020 N КЧ-4-9/16494@ об оставлении жалобы ФИО1 от 24.06.2019 без удовлетворения, в связи с отсутствием у ФНС России основания для признания незаконными решения Управления от N 08- 21/008621 по основаниям изложенным в административном исковом заявлении как нарушающее нормы действующего законодательства и конституционные права заявителя;

- возложении на заместителя руководителя ФНС России ФИО2 обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, признанием незаконным решения Управления от 21.03.2019 N 08-21/008621@;

- признании незаконным бездействия Федеральной налоговой службы, выразившееся в оставлении жалобы ФИО1 от 24.06.2019 без удовлетворения; возложении обязанности на Федеральную налоговую службу устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца признанием незаконным решения Управления от 21.03.2019 N 08-21/008621 @;

- возложении на заместителя руководителя ФНС России ФИО2 обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца признанием незаконным п.4 решения заместителя руководителя Управления ФИО10 от 21.03.2019 N 08-21/008621 об оставлении жалобы ФИО1 от 25.02.2019 без удовлетворения; возложении на Федеральную налоговую службу обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, признанием незаконным п. 4 решения заместителя руководителя Управления ФИО10 от 21.03.2019 N 08-21/008621 об оставлении жалобы ФИО1 от 25.02.2019 без удовлетворения;

- признании незаконным решения заместителя руководителя ФНС России ФИО2 от 08.10.2020 N КЧ-4-9/16494@ об отказе предоставить информацию заявителю о назначении служебных проверок и привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО7 или иных виновных должностных лиц Межрайонной инспекции по жалобе ФИО1 от 25.02.2019 либо сообщить об отсутствии оснований для привлечения указанных должностных лиц к дисциплинарной ответственности;

- возложении на заместителя руководителя ФНС России ФИО2 обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца признанием незаконным решения заместителя руководителя Управления ФИО10 от 21.03.2019 N 08- 21/008621 об отказе предоставить информацию заявителю о назначении служебных проверок и привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО7 или иных виновных должностных лиц Межрайонной инспекции по жалобе ФИО1 от 25.02.2019 либо сообщить об отсутствии оснований для привлечения указанных должностных лиц к дисциплинарной ответственности;

- признании незаконным бездействия Федеральной налоговой службы, выразившееся в отказе предоставить информацию заявителю о назначении служебных проверок и привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО7 или иных виновных должностных лиц Межрайонной инспекции по Жалобе ФИО1 от 25.02.2019 либо сообщить об отсутствии оснований для привлечения указанных должностных лиц к дисциплинарной ответственности;

- возложении на Федеральную налоговую службу обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца признанием незаконным решения заместителя руководителя Управления ФИО10 от 21.03.2019 N 08-21/008621 об отказе предоставить информацию заявителю о назначении служебных проверок и привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО7 или иных виновных должностных лиц Межрайонной инспекции по жалобе ФИО1 от 25.02.2019, либо сообщить об отсутствии оснований для привлечения указанных должностных лиц к дисциплинарной ответственности, оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1, просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов ссылается на то, что обжалуемое решение Управления от 08.10.2020 года противоречит нормам действующего законодательства, нарушает права заявителя. Меры по результатам рассмотрения жалобы не приняты, в связи с чем, должностные лица к дисциплинарной ответственности не привлечены, информация о принятых мерах заявителю не предоставлена.

Отмечает, что суд первой инстанции не принял доводы истца, что применение мер ответственности (в данном случае дисциплинарной) к должностным лицам - государственным служащим выполняющим публично значимые функции и получение такой информации связано не с частной и личной жизнью госслужащего, а связано с выполнением им должностных обязанностей в государственном органе по обеспечению исполнения полномочий этого органа.Позиция суда первой инстанции оставившего административный иск ФИО1 без удовлетворения существенно нарушает права потерпевших от незаконных действий должностных лиц государственных органов на государственную и судебную защиту, получение открытой информации о деятельности государственных органов и их должностных лиц, сведений затрагивающих права, свободы, и законные интересы потерпевших.

Должностные лица ФИО2 и ФИО10 лишили налогоплательщика ФИО1, потерпевшего от незаконных действий должностных лиц налогового органа, получить сведения затрагивающие его права, свободы и законные интересы, которые не являются конфиденциальными.

А именно: привлечены ли к дисциплинарной ответственности должностные лица межрайонной инспекции нарушившие закон и права потерпевшего ФИО1, нанесшие ему моральный и материальный вред, осуществляя контрольные функции налогового органа в отношении налогоплательщика ФИО1

Судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства дела, не принято во внимание, что потерпевший налогоплательщик ФИО1 от незаконных действий должностных лиц в жалобе от 24.06.2019 и Административном исковом заявлении от 19.01.2021 не просил ознакомиться с материалами служебных проверок, а просил только предоставить информацию о назначении служебных проверок и привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО7 или иных виновных должностных лиц Межрайонной инспекции, либо сообщить об отсутствии оснований для привлечения указанных должностных лиц к дисциплинарной ответственности действия которых были признаны незаконными Решением должностного лица ФИО10 от 21.03.2019 N 08-21/008621 в ходе проведенной проверки деятельности этих лиц.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителем административного ответчика Федеральной Налоговой службы России - ФИО9, представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 24.06.2019 ФИО1 обратился в ФНС России с жалобой на решение Управления от 21.03.2019 N 08-21/0008621@.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 вынесено решение от 08.10.2020 N КЧ-4-9/16494@ об оставлении жалобы от 24.06.2019 без удовлетворения.

25.02.2019 ФИО1 обратился в Управление с жалобой на действия (бездействие) должностных лиц Межрайонной ИФНС N 12 по Ставропольскому краю.

Согласно ответу заместителя руководителя Управления ФИО10 от 21.03.2019 N 08-21/0008621@ действия (бездействие) должностных лиц Межрайонной ИФНС N 12 по Ставропольскому краю, выразившиеся в нарушении порядка направления в адрес ФИО1 заявления о вынесении судебного приказа N 22871, приложенных к нему документов и в нарушении порядка оформления в указанном заявлении отметки о наличии приложений к нему, признаны незаконными. В остальной части требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. При этом заявителю разъяснено, что отношения, связанные с исполнением должностными лицами налоговых органов должностных обязанностей, регулируются нормами Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе". ФИО1 не является стороной отношений, регулируемых данным федеральным законом, в связи с чем отсутствуют основания сообщать заявителю сведения о персональных данных должностных лиц инспекции и принятых в отношении них мерах.

Решением заместителя руководителя ФНС России ФИО2 от 08.10.2020 N КЧ-4-9-/16494@ жалоба ФИО1 от 24.06.2019 б/н на решение Управления от 21.03.2019 N 08-21/0008621@ оставлена без удовлетворения. При этом указано, что положения Закона N 79-ФЗ не обязывают информировать третьих лиц о применении мер воздействия в отношении должностных лиц.

В соответствии со статьей 57 Закона N 79-ФЗ на должностное лицо, в том числе и налогового органа, за совершение дисциплинарного проступка может быть наложено дисциплинарное взыскание. К дисциплинарному проступку указанным Законом отнесено неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим возложенных на него должностных обязанностей. При этом правом применения дисциплинарного взыскания наделен представитель нанимателя.

В силу статьи 59 Закона N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе" правом на ознакомление по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну, обладает гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка.

Согласно статье 2 Закона N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе" предметом его регулирования являются отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 не является гражданским служащим либо лицом, претендующим на замещение должности гражданского служащего, он не является участником правоотношений, регулируемых Законом N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе".

Сфера правоприменения Закона N 943-1 - это система налоговых органов Российской Федерации, к должностным лицам которых административный истец также не относится.

Правоотношения между административным истцом и административным ответчиком регулируются нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 59 Закона N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе" не установлено обязанности по информированию третьих лиц о проведении в отношении государственных служащих проверки и о ее результатах.

Рассмотрение вопроса о привлечении государственных гражданских служащих к дисциплинарной ответственности отнесено к исключительной компетенции представителя нанимателя, а правом на ознакомление с результатами служебных проверок обладает лишь гражданский служащий, в отношении которого проведена проверка.

Суды не наделены полномочиями участвовать в процедуре возбуждения дисциплинарного производства в отношении государственных гражданских служащих, не вправе обязывать представителя нанимателя принимать соответствующее решение по вопросу привлечения государственного гражданского служащего к дисциплинарной ответственности.

Кроме того положения статей 14, 42, 59 Закона N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе" ограничивают доступ к информации о проведении служебных проверок в отношении государственных гражданских служащих и информации о результатах проведенных служебных проверок, что в полной мере согласуется с положениями статьи 3 Федерального закона 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" об открытости информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и в свободном доступе к такой информации, кроме случаев, установленных федеральными законами. К таким случаям и относятся ограничения, установленные Законом N 79-ФЗ.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что рассмотрение вопроса о привлечении государственных гражданских служащих к дисциплинарной ответственности отнесено к исключительной компетенции представителя нанимателя, а правом на ознакомление с результатами служебных проверок обладает лишь гражданский служащий, в отношении которого проведена проверка.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они полностью подтверждаются материалами дела, основаны на верной оценке юридически значимых обстоятельств дела и на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального и процессуального права, их регулирующих.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного истца, которая являлась предметом рассмотрения суда первой инстанции и получила надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 5 апреля 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка