Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 33а-11200/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф.,

судей Куловой Г.Р.,

Субхангулова А.Н.,

при секретаре Нафикове А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 40 по Республике Башкортостан к Галиулину Р.Ф. о взыскании задолженности по налогам и сборам,

по апелляционной жалобе Галиуллина Р.Ф. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 40 по Республики Башкортостан обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Галиуллину Р.Ф. о взыскании задолженности по налогу и пени. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчик владеет на праве собственности имуществом, которые в соответствии со ст. 358 НК РФ, являются объектами налогообложения, в связи с чем был исчислен налог и направлено в адрес ответчика требование об уплате, однако до настоящего времени указанное требование им добровольно не выполнено. Налогоплательщик имеет задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 г. в размере 853 руб., налог за 2018 год в размере 2 365 руб., пени в размере 37,89 руб., транспортный налог с физических лиц: пени в размере 34,67 руб.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 апреля 2021 года административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 40 по Республики Башкортостан удовлетворены частично. Взыскана с с Галиулина Р.Ф. в пользу межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 40 по Республике Башкортостан задолженность по налогу на имущество физических лиц: за 2017 год - в размере 853 руб., за 2018 год - в размере 2365 руб., пени в размере 37,89 руб. В удовлетворении административного иска межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 40 по Республике Башкортостан к Галиулину Р.Ф. о взыскании задолженности по пени по транспортному налогу в размере 34,67 руб. отказано. Взыскана с Галиулина Р.Ф. в доход местного бюджета госпошлина в размере 400 руб.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить, считая его необоснованным, постановленным при неправильном применении норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что суд первой инстанции при рассмотрении дела нарушил пункт 3 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, не применив обратную силу к новой редакции п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой для обращения налогового органа в суд задолженность должна превышать сумму 10000 руб. Ссылается на определения об отмене судебного приказа от дата г. по делу N N... и от дата года по делу N N..., которыми была подтверждена незаконность взыскания налога за отчетные периоды 2013-2014 гг. Изложенное свидетельствует о том, что налоговый орган неправомерно засчитал суммы 22100 рублей, внесенные 16.11.2017, 14.12.2020 и 27.02.2018 года как уплату налога за 2013-2014 год. Отмечает, что ранее инспекция обращалась в суд с требованием о взыскании недоимки по налогам за 2017 и 2018 гг., в настоящем случае требования за 2017 г. предъявлены повторно, что запрещено законом. Таким образом, задолженности по рассматриваемым требованиям административный ответчик не имеет, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по налогам и производные от них требования по госпошлине не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, заслушав объяснения Галиуллина Р.Ф. и его представителя Галиуллина А.Ф., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц является местным налогом.

Налог на имущество физических лиц устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (статья 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 57 НК РФ установлено, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В силу п. 6 и 8 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог (авансовый платеж) в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога (авансового платежа) не указан в этом налоговом уведомлении.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии с п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога у налогоплательщика возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Порядок направления налогового уведомления предусмотрен ст. 52 НК РФ, согласно которой, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 4 и ч. 6 ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

При этом ч. 1 ст. 70 НК предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Судом установлено, что ответчик Галиуллин Р.Ф. имея в собственности объекты налогообложения, является налогоплательщиком налога следующего имущества:

- квартира, N..., (адрес) налоговый период (2017), кадастровая стоимость - 1 824 213, доля в праве - 1, налоговая ставка (%) - 0,11, количество месяцев владения в году/12 - 6/12, коэффициент к налоговому периоду - 0,6, сумма исчисленного налога (руб.) - 406 руб.,

- квартира, N..., (адрес) налоговый период (2017), кадастровая стоимость - 2 625 615, доля в праве - 1 и 1/3 налоговая ставка (%) - 0,11, количество месяцев владения в году/12 - 6/12, коэффициент к налоговому периоду - 0,6, сумма исчисленного налога (руб.) - 893 руб., сумма ранее исчисленного налога (руб.) - 446 руб., сумма к доплате (+), к уменьшению (-) (руб.) - 447 руб.,

- квартира, N..., (адрес) налоговый период (2018), кадастровая стоимость - 2 625 615, доля в праве - 1, налоговая ставка (%) - 0,11, количество месяцев владения в году/12 - 12/12, сумма исчисленного налога (руб.) - 1 473 руб.,

- квартира, N..., (адрес налоговый период (2018), кадастровая стоимость - 1 824 213, доля в праве - 1, налоговая ставка (%) - 0,11, количество месяцев владения в году/12 - 12/12, сумма исчисленного налога (руб.) - 892 руб. (сумма превысила 3000 руб.)

Руководствуясь ст. ст. 32, 52 Налогового кодекса Российской Федерации, межрайонная ИФНС N 40 по РБ известила административного ответчика о сумме и сроках уплаты налога, направив 20.09.2019 года налоговое уведомление N... от 22.08.2019 года, сроком уплаты не позднее 02.12.2019 года.

В связи с неуплатой налогов и сборов в добровольном порядке, в адрес административного ответчика 10.02.2020 года направлено требование N... по состоянию на 28 января 2020 года, сроком уплаты до 24 марта 2020 года на сумму 3218 руб. (сумма превысила 3000 руб.)

Однако в установленный срок ответчик задолженность по налогу добровольно не уплатил.

После превышения недоимки суммы 3000 руб. инспекцией было подано заявление о вынесении судебного приказа к Мировому судье о взыскании с Галиуллина Р.Ф. задолженности по налоговым платежам и санкциям.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N... по адрес от 20 июля 2020 года судебный приказ мирового судьи от 29 июня 2020 года о взыскании задолженности с должника был отменен.

Оценив в совокупности представленные доказательства и установив, что административное исковое заявление подано налоговым органом в срок, установленный ст. 48 Налогового кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований МИФНС N 40 по РБ о взыскании с Галиуллина Р.Ф. задолженности по налогу.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке, и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Выражая несогласие с решением суда, административный ответчик указывает на то, что суд не оценил должным образом тот факт, что 16.11.2017 и 14.12.2020 года им была уплачена сумма спорной налоговой задолженности размере 22100 руб., 27.02.2018 года сумма в размере 22100 рублей, налоговый орган не имел оснований направлять указанные денежные средства на погашение налога за 2013 и 2014 гг., более того, ссылается на определения об отмене судебного приказа от 22 октября 2018 г. по делу N... и от 2 декабря 2017 г. N..., которыми подтверждена незаконность взыскания за отчетные 2013 г. и 2014 г. налоговый периоды.

Вместе с тем, платежные документы, из которых с достоверностью можно было установить, что платежи, произведенные ответчиком 16.11.2017, 27.02.2018 года и 14.12.2020 г., предназначались для погашения других налоговых периодов, а не за 2013 и 2014 гг., ответчик в обоснование своих доводов не представил.

Правилами указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации", утвержденными Приказом Минфина России от 12.11.2013 N 107н установлено, что платежный документ об уплате налога должен быть персонифицирован плательщиком, применительно к конкретному налоговому периоду, за который налогоплательщик уплачивает данные суммы.

Платежные документы, в которых бы отчетливо было указано за какой период и во исполнение какого налогового уведомления были произведены 16.11.2017, 27.02.2018 года и 14.12.2020 г., административным ответчиком в материалы дела не представлены.

Очередность исполнения должником обязательств по уплате налогов и сборов определяется налоговым и гражданским законодательством (ст. 319 ГК РФ, ст. ст. 32, 46, 49, 78 НК РФ); при наличии у налогоплательщика задолженности, суммы уплаченных налогов, сборов (пеней, штрафов) подлежат зачету налоговым органом в счет погашения недоимки по иным налогам, сборам и задолженности по пеням, штрафам.

Налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельно относят поступившие денежные средства, руководствуясь законодательством о налогах и сборах, в частности, в погашение задолженности по истекшим налоговым периодам.

Денежные средства, поступившие от Галиуллина Р.Ф. 27.02.2018 в размере 22100 руб., 16.11.2017 и 14.12.2020 в сумме 20087,90 руб., налоговым органом зачислены в счет погашения имеющейся у Галиуллина Р.Ф. задолженности по транспортному налогу за отчетные 2013 и 2014 периоды полностью (л.д. 68), что не противоречит законодательству и подтверждается письменными разъяснениями налогового органа от дата N... ЗГ, оснований не доверять которым не имеется.

Доводы административного ответчика и его представителя о пропуске срока обращения в суд, судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

Пункт 3 части 2 статьи 48 НК РФ в редакции, действовавшей в момент спорных правоотношений до 29.12.2020 г., предусматривал, что в случае отсутствия в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования превышения накопленной задолженности 3 000 рублей, заявление о взыскании задолженности в данном случае может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Поскольку обязанность по уплате налога на имущество за 2018 год согласно налоговому уведомлению N... от 22.08.2019 года наступила 03.12.2019 года, то с указанной даты сумма налога на имущество физических лиц за 2017-2018 годы превысила 3000 рублей.

Обратившись 29.05.2020 года с заявлением о выдаче судебного приказа, налоговый орган установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок не пропустил.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В связи с тем, что судебный приказ был отменен 20 июля 2020 года, относительно даты подачи настоящего иска 20 января 2021 года, упомянутый шестимесячный срок также не пропущен.

В апелляционной жалобе Галиуллин Р.Ф. указывает о том, что налоговый орган уже обращался за вынесением судебного приказа, о чем имеются определения об отмене судебного приказа от дата, N... и N..., соответственно, право на предъявление требований по налогу за 2017 г. налоговым органом утрачено. Данные доводы судебная коллегия признает несостоятельными в силу следующего.

В рамках административного дела N... по заявлению МИФНС N... МИФНС России N 490 по РБ предъявлялись требования о взыскании задолженности за 2016 г., что не является предметом спора по настоящему делу.

Действительно, в рамках дела N... ранее налоговый орган обращался с требованиями к Галиуллину Р.Ф. об уплате налога за 2017 г. в сумме 446 руб.

Из налогового уведомления, приложенного к материалам этого административного дела N..., усматривается, что данная недоимка была рассчитана налоговым органом исходя из принадлежащей Галиуллину Р.Ф. 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес. Недоимка ответчика за указанную долю имущества, принадлежащего ответчику, составила сумму 446 руб.

17.09.2019 г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N... по адрес РБ был вынесен судебный приказ, которым с Галиуллина Р.Ф. взыскана, в том числе указанная недоимка по налогу на имущество физических лиц в размере 446 рублей.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N... по адрес РБ от 26 сентября 2019 г. судебный приказ в отношении Галиуллина Р.Ф. отменен.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 71 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность налогоплательщика, по уплате налога изменилась после направления требования об уплате налога, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.

После установления обстоятельств, свидетельствующих о принадлежности Галиуллину Р.Ф. всей квартиры по адресу: адрес, налог на имущество физических лиц за 2017 г. был пересчитан. В соответствии со ст. 71 НК РФ произведен перерасчет налога за 2017 года, что отражено в уточненном налоговом уведомлении N... от дата.

Уточненное требование N... от дата включающее в себя расчет налога за 2017 и 2018 г. соответствует приведенным выше положениям закона.

Таким образом, налоговым органом был сделан перерасчет по уплате налога за 2017 г., что является обязанностью налогового органа в силу ст. 71 НК РФ и не свидетельствует о повторном предъявлении одних и тех же требований по одному и тому же предмету. Оснований полагать, что межрайонной инспекцией было повторно предъявлено требование за один и тот же налоговый период, по одному и тому же налогу, не имеется, поскольку предметом заявленных по делу N... требований был налог за 2017 г., исчисленный из принадлежащей Галиуллину Р.Ф. 1/3 доли на указанную квартиру по адресу: адрес, предметом настоящего спора являются обязательства Галиуллина Р.Ф. по уплате налога за всю квартиру по адресу: адрес.

Несостоятельным является и довод заявителя о применении к спорным правоотношениям будущей редакции ст. 48 НК РФ, как улучшающая положение налогоплательщика, поскольку норма части 6 статьи 2 Федерального закона РФ от 18 июля 2011 года N 227-ФЗ не устанавливает ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах либо дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков.

Федеральный закон от 23.11.2020 N 374-ФЗ (ред. от 29.12.2020) "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым в статью ст. 48 НК РФ, предусматривающий право обращения налогового органа при достижении суммы налога на имущество физических лиц суммы 10000 руб. (в абзаце третьем цифры "3 000" заменить цифрами "10 000"") начал действовать с 29.12.2020 года.

Вместе с тем, в силу пункта 4 статьи 5 Кодекса акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Федеральный закон Российской Федерации от 23.11.2020 N 374-ФЗ Федеральным законом от 23.11.2020 N 374-ФЗ возможность применения обратной силы положениям ст. 48 НК РФ не предусматривает.