Дата принятия: 03 августа 2021г.
Номер документа: 33а-11192/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2021 года Дело N 33а-11192/2021
03 августа 2021 года
город Екатеринбург
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Федина К.А.,судей
Рудакова М.С.,Коряковой Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евдокимовой А.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-2895/2021 по административному исковому заявлению Сидорук Марии Борисовны к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Ворониной Наталье Валентиновне, старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Дудиной Алене Владимировне, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства
по апелляционной жалобе заинтересованного лица Сидорука Виктора Степановича
на решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 11 мая 2021 года.
Заслушав доклад судьи Коряковой Н.С., судебная коллегия
установила:
решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 08 декабря 2020 года с Сидорука В.С. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ( / / )8, <дата> года рождения, в размер 1/4 доли заработка и (или) иного дохода, подлежащих учету при удержании алиментов, по день совершеннолетия ребенка, начиная с 08 октября 2020 года ежемесячно в пользу законного представителя ребенка - Сидорук М.Б.
17 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство -ИП в отношении должника Сидорука В.С. на основании предъявленного исполнительного листа серии ФС от 09 декабря 2020 года, выданного Ленинским районным судом города Екатеринбурга по делу N 2-6580/2020, с предметом исполнения: алименты на содержание детей.
Постановлением об определении задолженности по алиментам от 04 марта 2021 года должнику определена задолженность за период с 08 октября 2020 года по 04 марта 2021 года по состоянию на 04 марта 2021 года в размере 82686 рублей 65 копеек.
Постановлением об определении задолженности по алиментам от 04 марта 2021 года должнику определена задолженность за период с 08 октября 2020 года по 04 марта 2021 года по состоянию на 04 марта 2021 года в размере 0 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Ворониной Н.В. (далее - судебный пристав-исполнитель Воронина Н.В.) от 06 марта 2021 года исполнительное производство -ИП в отношении должника Сидорука В.С. было окончено по основаниям, установленным п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), исполнительный лист приобщен к материалам исполнительного производства.
Административный истец, обратившись в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконным вышеуказанное постановление об окончании исполнительного производства -ИП и отменить его, ссылаясь на неисполнение требований исполнительного документа, отмечая, что алиментные платежи на содержание ребенка с момента их взыскания, ей не поступали, соответственно о фактическом исполнении требований исполнительного документа ничего не свидетельствует. С учетом длящегося алиментного обязательства, указанное в исполнительном документе требование не может быть исполнено досрочно. Указанная в постановлении об определении задолженности по алиментам от 04 марта 2021 года денежная сумма в размере 82686 рублей 65 копеек ей также не поступала, задолженность не погашена.
Решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 11 мая 2021 года требования административного иска удовлетворены. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ворониной Н.В. от 06 марта 2021 года об окончании исполнительного производства -ИП.
Не согласившись с таким решением, заинтересованное лицо Сидорук В.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, и о направлении дела на новое рассмотрение с учетом представленных им доказательств (чеков, платежных документов). В обоснование доводов указывает на исполнение обязательств по исполнительному производству за 4 квартал 2020 года. Ссылается, что он регулярно, с октября 2020 года перечислял денежные средства на содержание несовершеннолетней дочери, отчитываясь судебному приставу-исполнителю. Окончив исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель Воронина Н.В. передала обязанность по перечислению денежных средств в виде алиментов непосредственно ИП Сидоруку В.С. Он, осуществляя перечисления ( / / )14. и Сидорук М.Б., в период с 08 октября 2020 года по 31 мая 2021 года уплатил 84 333 рубля 54 копейки. Переболев в июне 2020 года ..., находится на лечении в различных медицинских учреждениях, в связи с чем не имел возможности лично участвовать в судебном заседании и представить документы об уплате алиментов и отчеты.
Заинтересованное лицо Сидорук В.С. доводы жалобы поддержал, настаивая на незаконности судебного акта.
Административный истец Сидорук М.Б., административные ответчики судебный пристав-исполнитель Воронина Н.В., старший судебный пристав Дудина А.В., представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, извещенные заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке 07 июля 2021 года посредством электронной почты, почтовой связью, а также путем размещения информации о дне слушания дела на официальном сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав заинтересованное лицо Сидорука В.С., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ.
Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Ворониной Н.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое является предметом проверки в рамках настоящего спора.
Административный истец обосновывает свою позицию неисполнением требований исполнительного документа, ссылаясь на длящееся алиментное обязательство, которое не подлежит досрочному исполнению.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, установив, что на момент окончания исполнительного производства ребенок, на содержание которого взысканы алименты, не достиг совершеннолетия, нотариального соглашения об уплате алиментов между должником и взыскателем не имеется, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что окончание исполнительного производства по основаниям фактического исполнения требований исполнительного документа, положениям закона не соответствует.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции решение принято в соответствии с положениями норм материального права, является законным и обоснованным, выводы суда являются правильными, с достаточной степенью аргументированными, соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела.
В силу положений ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации средства на содержание детей взыскиваются с родителей в судебном порядке до достижения детьми совершеннолетия.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч. 3 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
Судебная коллегия считает, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем без выполнения всех необходимых действий для правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, при этом отмечает, что обязанность по выплате периодических платежей является длящейся и прекращается при условии выполнения обязательств по погашению алиментов при достижении ребенком совершеннолетия.
В случае если должником уплата алиментов производится в добровольном порядке, то исполнительное производство о взыскании алиментов может быть окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ при наличии ряда условий: должником ежемесячно осуществляется регулярная выплата алиментов и отсутствует задолженность; в материалах исполнительного производства имеется информация, полученная из компетентных органов, об отсутствии у должника дополнительных доходов, из которых возможно производить удержания; имеются платежные документы (квитанции, расписки, платежные поручения и др.), подтверждающие факт регулярной ежемесячной выплаты алиментов должником.
В постановлении об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не указал сведения о добровольной ежемесячной и регулярной выплате должником периодических платежей.
На момент окончания исполнительного производства ребенок, на которого взысканы алименты, не достиг возраста совершеннолетия, при этом административный истец утверждает о непоступлении алиментных платежей на содержание ребенка, что не проверено и не получило оценки со стороны должностного лица.
Окончание судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в отсутствие достоверных сведений об исполнении должником требований исполнительных документов может повлечь неисполнение судебного акта, что противоречит основам исполнительного производства, задачам судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации и нарушает право каждого на справедливое судебное разбирательство (учитывая, что стадия исполнительного производства является составной частью права на суд), гарантированные ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 30 марта 1998 N 54-ФЗ.
Таким образом, постановление об окончании исполнительного производства от 04 марта 2021 года вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно, без выполнения всех необходимых действий для правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.
Поскольку оспариваемое постановление положениям Федерального закона N 229-ФЗ не соответствует, суд первой инстанции обоснованно признал его незаконным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Воронина Н.В. передала обязанность по перечислению денежных средств в виде алиментов непосредственно ИП Сидоруку В.С. судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, учитывая, что исполнительный документ находится непосредственно в материалах исполнительного производства.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не являются основанием для отмены судебного акта правильного по существу.
Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены судом верно, нарушений норм процессуального права не допущено, а выводы, изложенные в судебном акте, мотивированы и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 11 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица Сидорука Виктора Степановича - без удовлетворения.
Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий К.А. Федин
Судьи М.С. Рудаков
Н.С. Корякова
...
...
...
...
...
...
...
......
......
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
