Дата принятия: 17 февраля 2022г.
Номер документа: 33а-1119/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2022 года Дело N 33а-1119/2022
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Шмидт Т.Е.,
судей Домниной А.В., Закарян И.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 17" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области об установлении административного надзора в отношении Петелина Н.А., по апелляционной жалобе Петелина Н.А. на решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 20 декабря 2021 года, которым удовлетворены административные исковые требования.
Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Савиной С.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия,
установила:
Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 17" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области (далее - ФКУ ИК-17) обратилось в суд с административным иском к Петелину Н.А. об установлении административного надзора сроком на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания со следующими административными ограничениями: не посещать места проведения культурно-массовых и иных мероприятий, а именно спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные; являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Требования мотивированы тем, что Петелин Н.А. осужден приговором <данные изъяты> районного суда Саратовской области от 1 октября 2019 года <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), с применением статьи 70 УК РФ, к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, за совершение преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, при рецидиве преступлений. В период отбытия наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем нуждается в установлении административного надзора на срок погашения судимости с применением в административных ограничений.
Решением <данные изъяты> районного суда Саратовской области от 20 декабря 2021 года в отношении Петелина Н.А. установлен административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения.
В апелляционной жалобе Петелин Н.А. просит вышеуказанный судебный акт отменить как поставленный в нарушение норм материального и процессуального права. Просит об изменении решения суда, снижении срока административного надзора и смягчении административных ограничений.
В заключении прокурор Савина С.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, согласившись с выводами суда первой инстанции.
На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, в связи с чем учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В силу статьи 86 части 3 пункта "в" УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, - по истечении 3 лет после отбытия наказания.
Статьей 4 Закона N 64-ФЗ предусмотрены административные ограничения, которые подлежат установлению в отношении поднадзорного лица.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приговором <данные изъяты> районного суда Саратовской области от <дата> года Петелин Н.А. был осужден за преступление, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Преступление, совершенное Петелиным Н.А., в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Согласно приговору суда преступление совершено при рецидиве преступлений.
В период с <дата> 2022 года Петелин Н.А. отбывал наказание в местах лишения свободы, в том числе, с 26 апреля 2021 года - в ФКУ ИК-17.
В период отбытия наказания в течение одного года совершал неоднократные нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые подвергнут взысканиям в виде водворения в штрафной изолятор, в связи с чем 11 июля 2019 года административной комиссией был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Устанавливая в отношении Петелина Н.А. административный надзор и административные ограничения, суд исходил из того, что Петелин Н.А. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести, совершенного при рецидиве преступлений, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем имеются основания для установления в отношении него административного надзора в соответствии с пунктом 2 части 1, пункта 1 части 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ.
При определении срока административного надзора 3 года, и конкретных административных ограничений, суд обоснованно принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику Петелина Н.А. в период отбывания наказания, данные о личности.
Вопреки доводам жалобы административный надзор установлен с учетом требований действующего законодательства - в пределах срока погашения судимости.
Согласно части 8 статьи 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.
В силу части 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Перечень административных ограничений, установленных в отношении Петелина Н.А. определен судом в соответствии с положениями статьи 4 Закона N 64-ФЗ, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, поведении в период отбывания наказания в местах лишения свободы. Как следует из материалов дела, характеристики исправительного учреждения, Петелин Н.А. зарекомендовал себя с отрицательной стороны.
Данные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 названного Федерального закона, не являются произвольными и излишними, как указывает в жалобе Петелин Н.А., направлены на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения. Установленные административные ограничения не ограничивают основные конституционные права поднадзорного лица.
Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
При этом Петелиным Н.А. в жалобе не приведено доводов, свидетельствующих о создании ему установленными ограничениями каких-либо затруднений.
Кроме того, судебная коллегия полагает возможным разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 4 Закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.
Иные доводы автора апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании закона; выводы суда об обстоятельствах дела и необходимости установления административного надзора с установлением административных ограничений подтверждены доказательствами, мотивированы и в жалобе не опровергнуты.
С учетом изложенного, оснований для изменения установленных судом первой инстанции административных ограничений не имеется. Оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 20 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петелина Н.А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба на апелляционное определение Саратовского областного суда может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд через Пугачевский районный суд Саратовской области.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
