Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

Дата принятия: 20 июля 2021г.
Номер документа: 33а-1119/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33а-1119/2021

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.,

судей Болотовой Л.А. и Пшеничной Ж.А.

при секретаре судебного заседания Стасенко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

N 2а-359/2021 по административному исковому заявлению Веденеевой Е.Г. к судебному приставу-исполнителю Нефтекумского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Аммаевой Э.А., начальнику Нефтекумского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Горобцу А.В., Нефтекумскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц по исполнительному производству, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

по апелляционной жалобе административного истца Веденеевой Е.Г. на решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от

15 апреля 2021 г., которым административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Пшеничной Ж.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Веденеева Е.Г. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Нефтекумского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Аммаевой Э.А. (далее - Нефтекумский РОСП Управления ФССП по Ставропольскому краю), начальнику Нефтекумского РОСП Управления ФССП по Ставропольскому краю Горобцу А.В. о признании незаконным бездействия должностных лиц по исполнительному производству, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, обосновав свои требования тем, что в производстве указанного отдела судебных приставов находится судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка N 2 г. Буденновска Ставропольского края от 3 ноября 2005 г. в отношении должника Веденеева С.В. о взыскании в пользу Веденеевой Е.Г. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка В.Н.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка. С момента возбуждения исполнительного производства начисление денежных средств с назначением платежа "алименты", "платежи по погашению алиментной задолженности" от Веденеева С.В. и его работодателя ИП Кульшивой И.К. на счет административного истца не поступало. Для выявления реальных доходов должника 17 февраля 2021 г. административным истцом направлено два заявления в адрес судебного пристава-исполнителя и начальника Нефтекумского РОСП Управления ФССП по Ставропольскому краю о проверке бухгалтерии предприятия, где работает должник. До настоящего времени она не получила от должностных лиц постановления об удовлетворении (об отказе в удовлетворении) заявления, а также какого-либо ответа о результатах проверки бухгалтерии работодателя должника.

Просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нефтекумского РОСП Управления ФССП по Ставропольскому краю Аммаевой Э.А., начальника Нефтекумского РОСП Управления ФССП по Ставропольскому краю Горобца А.В. в рамках исполнительного производства в отношении должника Веденеева С.В., обязать судебного пристава-исполнителя Нефтекумского РОСП Управления ФССП по Ставропольскому краю Аммаеву Э.А. устранить допущенные нарушения путем исполнения принятого заявления о проверке бухгалтерии предприятия, где работает плательщик алиментов, и отправить в ее адрес развернутый ответ на ее обращение.

Определением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 2 апреля 2021 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление ФССП по Ставропольскому краю и Нефтекумский РОСП Управления ФССП по Ставропольскому краю.

Решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от

15 апреля 2021 г. административные исковые требования Веденеевой Е.Г. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец Веденеева Е.Г. просит об отмене решения суда с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований, указывая, что судом не был рассмотрен вопрос о получении ей копий возражений на заявленные требования с подтверждающими доказательствами, что лишило ее возможности ознакомиться с представленными документами. Суд принял во внимание только ложные доказательства административного ответчика. Информация о направлении постановления от 12 марта 2021 г. и ответа начальника отделения не соответствует действительности, почтовые отправления отсутствуют. Суд не принял во внимание тот факт, что алименты длительное время на ее расчетный счет не поступают.

Лица, участвующие в деле, относительно доводов апелляционной жалобы возражений не предоставили, о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и в надлежащей форме. Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административного истца Веденеевой Е.Г., административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Аммаевой Э.А., начальника Нефтекумского РОСП Управления ФССП по Ставропольскому краю Горобца А.В., представителей административных ответчиков Нефтекумского РОСП Управления ФССП по Ставропольскому краю, Управления ФССП по Ставропольскому краю,

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП Управления ФССП по Ставропольскому краю от 15 августа 2016 г. на основании исполнительного документа - судебного приказа от 3 ноября 2015 г., выданного мировым судьей судебного участка N 2 г. Буденновска Ставропольского края, возбуждено исполнительное производство N 19614/16/26009-ИП в отношении должника Веденеева С.В. о взыскании алиментов в размере ? части в пользу Веденеевой Е.Г.

Постановлением от 3 декабря 2019 г. исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Нефтекумскому району Ставропольского края Аммаевой Э.А.

17 февраля 2021 г., через отделение почтовой связи, Веденеева Е.Г. обратилась к судебному приставу-исполнителю Аммаевой Э.А. и начальнику отделения Горобцу А.В. с письменными заявлениями о проверке бухгалтерии предприятия, в котором работает должник.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, указав, что заявление Веденеевой Е.Г. было удовлетворено постановлением от 12 марта 2021 г., принято решение о проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств бухгалтерией ИП Кульшиевой И.К. Постановление направлено в адрес взыскателя простой почтой. Ответ начальника Нефтекумского РОСП Управления ФССП по Ставропольскому краю, подготовленный по результатам проверки, также был направлен в адрес взыскателя заказной почтой.

Однако судом не учтено следующее.

На основании пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение (определение) суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Кодекс административного судопроизводства четко определилкруг лиц, участвующих в административных делах об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Частью 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены правила определения состава лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Согласно данной норме состав лиц определяется в соответствии с главой 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что субъектный состав участвующих в настоящем деле лиц определен судом первой инстанций ненадлежащим образом: к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица не привлечен должник по исполнительному производству Веденеев С.В., тогда как в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права является грубыми и влечет безусловную отмену принятого по делу судебного акта.

Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, в силу пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оно подлежит отмене с направлением административного дела, в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует правильно определить состав лиц, участвующих в деле, принять меры к надлежащему извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, дать оценку представленным доказательствам и принять решение с учетом требований закона по всем заявленным административным истцом требованиям.

Поскольку административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение, а суд апелляционной инстанции не вправе предрешать выводы, которые должны быть сделаны судом первой инстанции, судебная коллегия не входит в обсуждение доводов поданной апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от

15 апреля 2021 г. отменить, административное дело по административному исковому заявлению Веденеевой Е.Г. к судебному приставу-исполнителю Нефтекумского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Аммаевой Э.А., начальнику Нефтекумского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Горобцу А.В., Нефтекумскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц по исполнительному производству, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Э.А. Шеховцова Судьи Л.А. Болотова Ж.А. Пшеничная      
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать