Определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33а-11191/2021

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Федина К.А.,

судей Захаровой О.А., Рудакова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панфиловой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

N 2а-453/2021 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга к Шукшину Денису Александровичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу

по апелляционной жалобе административного ответчика Шукшина Дениса Александровича на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 25 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Рудакова М.С., объяснения административного ответчика Шукшина Д.А., судебная коллегия

установила:

ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к

Шукшину Д.А., предъявив требования о взыскании задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2018 год в общей сумме

14557 руб. 34 коп.

В обоснование заявленных требований инспекция ссылалась на то, что

Шукшин Д.А. в указанный налоговый период являлся собственником транспортного средства и объектов недвижимого имущества, в связи с чем был обязан уплатить соответственно транспортный налог и налог на имущество физических лиц, однако указанную обязанность надлежащим образом не исполнил. Налоговым органом было произведено начисление пени, в адрес административного ответчика направлено требование об уплате налогов, пени, неисполнение которого послужило основанием для обращения инспекции к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после отмены вынесенного судебного приказа - с административным иском.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 25 февраля 2021 года административное исковое заявление было удовлетворено частично путем взыскания с Шукшина Д.А. в доход местного бюджета недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 10000 руб., недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 2230 руб., пени в размере 10 руб. а также государственной пошлины в размере 489руб. 60 коп. В удовлетворении остальной части административных исковых требований инспекции было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный ответчик подал на него апелляционную жалобу, в которой просил судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам спора, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. Так, в частности, Шукшин Д.А. в обоснование своей апелляционной жалобы ссылался на то, что обращение инспекции в суд с заявлением о взыскании налоговой задолженности являлось злоупотреблением правом, на то, что инспекцией был пропущен срок обращения в суд, а также на то, что инспекцией не было представлено достаточных доказательств правомерности предъявленных требований.

На апелляционную жалобу Шукшина Д.А. налоговым органом был направлен письменный отзыв, в котором инспекция, ссылаясь на несостоятельность доводов административного ответчика, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции принял участие административный ответчик, который доводы апелляционной жалобы поддержал.

С учетом надлежащего извещения административного истца о времени и месте рассмотрения дела судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 150 и части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле.

Заслушав объяснения участника судебного заседания, исследовав и оценив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в полном объеме, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частью 1 статьи 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Законом Свердловской области от 29 ноября 2002 года N 43-ОЗ "Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области" (далее - Закон N 43-ОЗ) на территории Свердловской области введен в действие транспортный налог, установлены ставки, порядок и сроки его уплаты.

Согласно части 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

Пункт 1 статьи 358 НК РФ предусматривает то, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 401 НК РФ объектами налогообложения признано следующее расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) имущество: жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

В 2018 году на территории муниципального образования "город Екатеринбург" налог на имущество физических лиц был установлен решением Екатеринбургской городской Думы от 25 ноября 2014 года N 32/24 (далее - Решение N 32/24).

Действовавшей с 2018 году статьей 402 НК РФ был регламентирован порядок определения налоговой базы в отношении объектов обложения налогом на имущество физических лиц.

Так, в силу абзаца первого пункта 2 статьи 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Как следует из материалов административного дела и было установлено судом первой инстанции, в спорный налоговый период 2018 года Шукшину Д.А. помимо прочего имущества принадлежали:

автомобиль AKUPA MDX, регистрационный знак , имеющий мощность двигателя 240 лошадиных сил (далее - автомобиль);

1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу:

<адрес>, имеющую кадастровый , инвентаризационной стоимостью 998961 руб. (далее - квартира) (до 23 апреля 2018 года);

бокс (машино-место), расположенный по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый , инвентаризационной стоимостью 158696 руб. (далее - бокс).

В связи с принадлежностью Шукшину Д.А. автомобиля и объектов недвижимости используемым Федеральной налоговой службой программным обеспечением было сформировано налоговое уведомление от 04 июля 2019 года N 30734153 (далее - налоговое уведомление), в котором были рассчитаны подлежащие уплате до 02 декабря 2019 года:

транспортный налог за 2018 год, начисленный в отношении автомобиля в размере 11904 руб. (произведение установленной Законом N 43-ОЗ налоговой ставки, равной

49 руб. 60 коп. за 1 лошадиную силу, и мощности автомобиля, равной 240 лошадиным силам);

земельный налог за 2018 год, начисленный в отношении земельных участков, расположенных в г. Полевском Свердловской области, в общей сумме 465 руб.;

налог на имущество физических лиц за 2018 год, рассчитанный в отношении принадлежащих Шукшину Д.А. квартиры и бокса, а также в отношении иного недвижимого имущества, расположенного в г. Екатеринбурге и г. Полевском Свердловской области, в общей сумме 4790 руб., из которой 4537 руб. налога начислено по коду ОКТМО 65701000 (город Екатеринбург) и 253 руб. налога начислено по коду ОКТМО 65754000 (Полевской городской округ).

При этом в общую сумму указанного в налоговом уведомлении налога на имущество физических лиц, начисленного по коду ОКТМО 65701000, были включены следующие суммы:

1263 руб. - за квартиру (произведение инвентаризационной стоимости, равной

998 961 руб., доли Шукшина Д.А. в праве собственности на квартиру, равной 1/2, налоговой ставки, равной 1 проценту, количества месяцев владения квартирой в 2018 году - 4/12);

967 руб. - за бокс (произведение инвентаризационной стоимости, равной

158696 руб., доли Шукшина Д.А. в праве собственности на бокс, равной 1, налоговой ставки, равной 1 проценту);

2303 руб. - за квартиру, имеющую кадастровый ;

4 руб. - за иное строение, помещение, сооружение (ячейка овощехранилища), имеющее кадастровый .

Налоговое уведомление было передано Шукшину Д.А. в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика 12 августа 2019 года.

В связи с неполной уплатой рассчитанного в налоговом уведомлении транспортного налога, а также неуплатой налога на имущество физических лиц по коду ОКТМО 65701000 налоговым органом по состоянию на 24 декабря 2019 года было сформировано требование N 107790 (далее - требование, требование N 107790) об уплате в срок до 26 февраля 2020 года недоимки по транспортному налогу в размере 10000 руб., недоимки по налогу на имущество физических лиц по коду ОКТМО 65701000 в размере 4537 руб., а также пени, начисленной на указанную сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц за период с 03 декабря 2019 года по 23 декабря 2019 года, в размере 20 руб. 34 коп.

Требование было передано Шукшину Д.А. в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика 31 декабря 2019 года.

Поскольку требование было оставлено Шукшиным Д.А. без исполнения, инспекция 19 мая 2020 года направила в судебный участок N 7 судебного района, в котором создан Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (далее - судебный участок), заявление о вынесении судебного приказа, в котором просила взыскать с Шукшина Д.А. указанные в требовании налоговые платежи.

21 мая 2019 года по заявлению инспекции мировым судьей судебного участка был вынесен судебный приказ N 2а-1103/2020 о взыскании с Шукшина Д.А. недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 10000 руб., недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 4537 руб. 00 коп. и пени в размере

20 руб. 34 коп., а также 291руб. 14 коп. государственной пошлины (далее также - судебный приказ).

На основании поданного Шукшиным Д.А. заявления определением мирового судьи судебного участка от 03 августа 2020 года судебный приказ был отменен.

В связи с этим 06 ноября 2020 года инспекцией в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга был направлен рассматриваемый в настоящем деле административный иск.

Удовлетворяя административный иск частично, суд первой инстанции исходил из того, что не все объекты недвижимости, на которые Шукшину Д.А. был начислен налог на имущество физических лиц, принадлежали в спорный налоговый период административному ответчику. По этой причине, признав обоснованными как подтвержденные собранными по делу доказательствами требования налогового органа о возникновении у Шукшина Д.А. и неисполнении им надлежащим образом обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц, начисленного в отношении квартиры и бокса, признав доказанными доводы административного истца о соблюдении процедуры принудительного взыскания задолженности, суд первой инстанции признал подлежащими взысканию начисленный налоговым уведомлением транспортный налог в размере, указанном в административном иске (10000 руб.), а также налог на имущество физических лиц в сумме налогов, рассчитанных налоговым уведомлением в отношении квартиры, бокса и жилого дома, расположенного в г. Первоуральске Свердловской области, уменьшенной на переплату по данному налогу (1263 руб. + 967 руб. + 253 руб. - 253 руб. = 2230 руб.). Кроме того, суд первой инстанции также признал подлежащей взысканию с административного ответчика пеню за неуплату налога на имущество физических лиц в размере, определенном судом исходя из алгоритма, примененного налоговым органом в приложении к требованию, с учетом размера взысканной недоимки по указанному налогу (10 руб.).

Выводы суда первой инстанции о соблюдении инспекцией процедуры и сроков принудительного взыскания с Шукшина Д.А. задолженности по транспортному налогу и налога на имущество физических лиц за 2018 год, начисленной и предъявленной к уплате в требовании пени, признаны судебной коллегией правильными как подтвержденные материалами дела и основанные на правильном толковании положений налогового законодательства.

Так, налоговое уведомление, направленное Шукшину Д.А. в 2019 году, включало расчет транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2018 год, что соответствует абзацу второму пункта 3 статьи 363 и пункту 3 статьи 409 НК РФ.

Неисполнение Шукшиным Д.А. указанной в налоговом уведомлении обязанности в срок, определенный таким уведомлением с учетом пункта 1 статьи 363 и пункта 1 статьи 409 НК РФ (до 02 декабря 2019 года), обусловило формирование инспекцией требования об уплате недоимки по налогам и начисленной на недоимку пени, которое было направлено Шукшину Д.А. 31 декабря 2019 года, то есть в трехмесячный срок с даты, до которой налоговая обязанность подлежала добровольному исполнению административным ответчиком (пункт 1 статьи 70 НК РФ).

После оставления Шукшиным Д.А. требования инспекции без исполнения в установленный требованием срок (до 26 февраля 2020 года) по заявлению налогового органа был выдан судебный приказ от 21 мая 2020 года, что подтверждает соблюдение инспекцией предусмотренного пунктом 2 статьи 48 НК РФ шестимесячного срока для подачи в суд общей юрисдикции заявления о взыскании налоговой задолженности.

Обращение инспекции в суд с рассматриваемым административным иском состоялось 06 ноября 2020 года, то есть с учетом отмены судебного приказа определением мирового судьи судебного участка от 03 августа 2020 года в установленный абзацем вторым пункта 3 статьи 48 НК РФ шестимесячный срок.

При изложенных обстоятельствах возражения Шукшина Д.А. против удовлетворения административного иска по мотиву пропуска срока обращения налогового органа в суд признаны судебной коллегией несостоятельными как основанные на неверном толковании положений статьи 48 НК РФ, в частности, как не учитывающие самостоятельность исчисления шестимесячных сроков, установленных пунктом 2 и пунктом 3 указанной статьи.

Доводы апелляционной жалобы Шукшина Д.А. о невозникновении у налогового органа права на обращение в суд за взысканием налоговой задолженности по мотиву наличия спора о праве, обусловленного предъявлением инспекцией к уплате

Шукшиным Д.А. налога на имущество физических лиц, начисленного в отношении как принадлежащих, так и не принадлежащих административному ответчику объектов недвижимости, и доводы о допущенном со стороны налогового органа злоупотреблении ввиду обращения в суд при отсутствии на это права, отклонены судебной коллегией, как основанные на неверном толковании положений КАС РФ.

Так, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ одним из оснований для отказа в принятии судом заявления о вынесении судебного приказа является возможность установления из указанного заявления и приложенных к нему документов того, что требование не является бесспорным.

Как следует из положений пункта 1 статьи 123.7 КАС РФ, судебный приказ подлежит отмене, если от должника поступят возражения относительно его исполнения.