Дата принятия: 29 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-11190/2021
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2021 года Дело N 33а-11190/2021
г. Нижний Новгород 29 сентября 2021 года
Нижегородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Ворониной Т.А.,
рассмотрев материал по частной жалобе Летюшова ФИО7
на определение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 02 июля 2021 года об отказе в применении мер предварительной защиты по административному исковому заявлению Летюшова ФИО8 к судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Шаминой ФИО9., врио старшего судебного пристава Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Храмовой ФИО10., Канавинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным, отмене постановления судебного пристава-исполнителя,
установил:
административный истец Летюшов ФИО11 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Шаминой ФИО12., в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Канавинского РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области г. Н.Новгорода Шаминой ФИО13 от 11.05.2021 г. [номер] в отношении Летюшова ФИО14. о принятии результатов оценки, отменить постановление.
Административным истцом подано заявление о применении мер предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства [номер]-ИП в отношении должника Летюшова ФИО15.
Определением судьи Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 02 июля 2021 года в удовлетворении заявления Летюшова ФИО16И. отказано.
В частной жалобе административный истец просит об отмене указанного судебного акта как незаконного, необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.
Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы Летюшова ФИО17., проверив определение судьи районного суда, судья суда апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 39 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в том числе, в случае оспаривания результатов оценки арестованного имущества, а также может быть приостановлено судом в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.
В абзаце 5 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке, передаче на реализацию имущества должника или при оспаривании стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, суд вправе приостановить исполнительное производство либо принять меру предварительной защиты, обеспечительную меру в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию соответствующего имущества (пункт 2 часть 1, пункт 4 часть 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ, часть 2 статья 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 2 часть 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если:1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;
2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (часть 2 статьи 85 КАС РФ).
В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 КАС РФ).
В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Из материалов дела следует, что предметом заявленного административным истцом иска является законность постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, соответственно, основания, обязывающие суд применять обеспечительные меры, отсутствуют.
Исходя из положений Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50, ч.2 ст. 39 Федерального закона N 229-ФЗ, ст. 71 АПК РФ оценка обоснованности и необходимости применения мер предварительной защиты производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.
Отказывая в удовлетворении заявления административного истца о приостановлении исполнительного производства, суд пришел к выводу о том, что, заявив о применении мер предварительной защиты, административный истец не обосновал причину обращения с настоящим заявлением конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость их принятия, и не представил надлежащих доказательств, что до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, либо защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
Судья суда апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами об отсутствии правовых оснований для принятия таких мер предварительной защиты, на которых настаивает заявитель, и полагает, что обжалуемое определение вынесено при правильном применении норм процессуального права.
Суд, руководствуясь приведенными нормами, обоснованно отказал в удовлетворении заявления о принятии мер предварительной защиты по административному исковому заявлению, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможности или затруднительности их защиты без принятия указанных мер, заявителем не приведено и документально не подтверждено.
Каких-либо доводов, которые могли бы повлечь отмену определения, в частной жалобе не содержится.
Исходя из изложенного, судебная коллегия считает определение Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 02 июля 2021 года законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, суд
определил:
Определение судьи Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 02 июля 2021 года об отказе в принятии мер предварительной защиты оставить без изменения, частную жалобу Летюшова ФИО18 - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судебные акты, состоявшиеся по настоящему делу могут быть обжалованы участвующими по делу лицами в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г.Саратов) в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения через суд первой инстанции.
Судья областного суда Т.А. Воронина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
