Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33а-1118/2021

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.,

судей Болотовой Л.А. и Шишовой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Матвиенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Гаджиева Р.К. на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19 марта 2021 года

по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения исправительной колонии N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю к Гаджиеву Расулу Камиловичу об установлении административного надзора,

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.,

установила:

Федеральное казенное учреждение исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю (далее - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю) в лице начальника Бекмухамбетова Н.А. обратилось в суд с административным исковым заявлением к Гаджиеву Р.К. об установлении в отношении него административного надзора.

В обоснование требований указано, что Гаджиев Р.К., <...>года рождения, осужден приговором Кировского районного суда Республики Дагестан от 29 июня 2020 г. по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, в соответствии со ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания зачтен период с 26 января 2020 г. по 25 февраля 2020 г., с 29 июня 2020 года по 24 июля 2020 года. Начало отбытия срока наказания - 24 июля 2020 г., конец срока - 30 мая 2021 г.

В период нахождения под административным надзором Гаджиев Р.К. совершил преступление, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

Административный истец просил установить административный надзор в отношении Гаджиева Р.К. на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от 30 июля 2013г. и установить в отношении административного ответчика следующие ограничения: запретить пребывать в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов; запретить выезд за пределы муниципального образования субъекта РФ по месту жительства или пребывания; возложить обязанность обязательной явки 2 раза в месяц по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19 марта 2021 года административное исковое заявление ФКУ ИК N 4 УФСИН России по Ставропольскому краю к Гаджиеву Р.К. удовлетворено.

В отношении Гаджиева Расула Камиловича, <...> года рождения, установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от 30 июля 2013 года.

В отношении Гаджиева Р.К. установлены следующие административные ограничения:

- запрещено пребывание в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах;

запрещено посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов;

запрещен выезд за пределы муниципального образования субъекта РФ - <...>, без разрешения отдела МВД по месту жительства или пребывания;

возложена обязанность являться в органы внутренних дел 2 (два) раза в месяц по месту жительства или пребывания для регистрации.

Указано, что срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки на учет в отделе МВД России по избранному месту жительства или пребывания.

В апелляционной жалобе Гаджиев Р.К. указывает, что с решением суда не согласен частично и просит его изменить.

Считает, что решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 06 марта 2017 г. в отношении него уже вынесено решение об установлении административного надзора, которое не отменено и обязательно к исполнению.

Просит изменить решение суда, которым снизить срок административного надзора и исключить установленные ограничения в виде: запрещения пребывания в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах, запрещения выезда за пределы муниципального образования субъекта РФ - Ангарского городского округа Иркутской области, возложения обязанности являться в органы внутренних дел 2 (два) раза в месяц.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Административный ответчик Гаджиев Р.К., извещенный телеграммой о времени, месте и дате судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Административный истец ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Стороны о причинах неявки не известили и не просили об отложении дела слушанием.

В соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - Кодекс административного судопроизводства РФ) информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу статьей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства по делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания и руководствуясь постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации N 8212 от 08 апреля 2020 г., в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID - 19), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ставропольского края Ледовской Н.В., полагавшей решение законным и обоснованным, проверив решение суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).

В статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи) (часть 2 в ред. Федерального закона от 28 мая 2017 г. N 102-ФЗ).

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 указанного Федерального закона да N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от 30 июля 2013 г. Гаджиев Р.К. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 06 марта 2017 г. в отношении Гаджиева Р.К. установлен административный надзор сроком на 8 лет (л.д. 19-21).

24 января 2020 г., то есть в период нахождения под административным надзором Гаджиев Р.К. совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст. 161 и ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

Приговором Кировского районного суда г. Махачкалы от 29 июня 2020 г. Гаджиев Р.К. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обстоятельством, отягчающим наказание по указанному приговору, признан рецидив преступлений.

Преступления по приговору Кировского районного суда г. Махачкалы от 29 июня 2020 г., за которые Гаджиев Р.К. направлен к месту отбывания наказания, совершены административным ответчиком в период нахождения под административным надзором.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, совершенное Гаджиевым Р.К. по приговору Первореченского районного суда г. Владикавказа относится к категории тяжких.

В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ, на момент совершения Гаджиевым Р.К. преступления, срок погашения судимости по приговору составляет 08 лет после отбытия наказания.

От отбытия наказания, назначенного приговором Первореченского районного суда г. Владикавказа от 30 июля 2013 года, административный ответчик освобожден 03 мая 2017 года, в связи с чем, судимость по данному приговору погашается 03 мая 2025 года.

Гаджиев Р.К. отбывал наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ, относящегося к категории тяжких, при опасном рецидиве преступлений.

На основании пункта "г" части третьей статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость Гаджиева Р.К. за совершение тяжкого преступления погашается по истечении восьми лет со дня отбытия наказания (в редакции Закона от 23 июля 2013 г. 218-ФЗ).

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу, что в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор сроком на восемь лет, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора и порядок его исчисления установлены судом первой инстанции правильно.

Правовых оснований для установления административного надзора на менее длительный срок не имеется, так как из материалов административного дела видно, что принятые меры профилактического воздействия не оказали на административного ответчика должного воздействия. Из материалов дела усматривается, что Гаджиев Р.К., освободившись по амнистии досрочно, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление.

В соответствии с требованиями пункта 1 части третьей статьи 273 Кодекса административного судопроизводства РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться конкретные административные ограничения, установленные судом.

Разрешая требования административного истца, суд установил в отношении административного ответчика Гаджиева Р.К. административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время (с 22.00 до 06.00).

Данный вид ограничений не носит произвольный характер, его установление обусловлено необходимостью защиты государственных и общественных интересов, в том числе, с учетом характера ранее имевших место противоправных действий Гаджиева Р.К., направлено на недопущение антиобщественного поведения и оказание индивидуального воспитательного воздействия.

Судебная коллегия полагает, что установление административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого и (или) иного помещения в ночное время суток, является необходимым и обязательным применительно к установленным по делу обстоятельствам, а также данным о личности административного ответчика; позволит обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, а также отвечает задачам и целям административного надзора, оказывая превентивное воздействие на административного ответчика в ночное время суток.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд также установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной двухкратной явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 5 части первой статьи 4 Федерального закона, и в соответствии с требованиями пункта 1 части второй настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.

Периодичность явки поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (два раза в месяц), определена судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом указанных выше обстоятельств дела является разумной и соразмерной данным о личности Гаджиева Р.К.

Оснований для изменения решения в части периодичности явки коллегия не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков (абзац 5 пункта 22).

При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них (абзац 6 пункта 22).

Принимая во внимание обстоятельства совершения Гаджиевым Р.К. преступлений и исходя из данных о личности административного ответчика, суд установил административному ответчику административные ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них, а также в виде запрета на пребывание в барах, кафе, ресторанах и ночных клубах.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями пункта 4 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, которым установлено, что одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, является запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Законодатель, установив ограничение в виде запрета на выезд за пределы определенной территории, имел целью обеспечение более эффективного контроля за поднадзорными лицами, освободившимися из мест лишения свободы, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел, но не предполагал воспрепятствования осуществлению этим лицом жизненно и социально необходимых прав.

Учитывая, что после освобождения Гаджиев Р.К. высказал намерение проживать в <...> (л.д.25), исходя из целей предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, а также оказания индивидуального профилактического воздействия, наложение судом запрета на выезд Гаджиева Р.К. за пределы <...>, является оправданной мерой, которая не нарушает прав и интересов административного ответчика и не свидетельствует о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях.