Определение Судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33а-11181/2021

г. Нижний Новгород 22 сентября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи - Самарцевой В.В.

судей: Щукина Ф.В. и Гущевой Н.В.

при секретаре судебного заседания - Мословой В.А.

с участием: прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Поляковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щукина Ф.В.

в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе административного истца МО МВД России "Городецкий" на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 05 августа 2021 года по административному делу по административному иску МО МВД России "Городецкий" к ФИО10 об установлении административного надзора,

установила:

административный истец МО МВД России "Городецкий" обратился в Городецкий городской суд Нижегородской области с административным исковым заявлением к ФИО11 об установлении административного надзора, мотивируя его тем, что [дата] года осужден Канавинским районным судом г.Нижнего Новгорода по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Маслов М.В. отбывал наказание с 07.06.2011 года по 05.06.2015 года, освободился из ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области по отбытию срока наказания. 02.07.2020 года поставлен на учет в МО МВД России "Городецкий".

Административный ответчик Маслов М.В. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления. Срок погашения судимости 8 лет, с 06.06.2015 года по 05.06.2023 года.

По месту жительства Маслов М.В. характеризуется удовлетворительно, трудоустроен официально, жалоб и заявлений на его поведение по месту жительства не поступало, однако склонен к совершению правонарушений и преступлений, а также к употреблению спиртных напитков в быту.

С момента освобождения из мест лишения свободы в течение года Маслов М.В. совершил 2 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок, предусмотренных ст. ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ - 15.04.2021 года, ст.20.21 КоАП РФ - 12.02.2019 года.

Административный истец просит установить в отношении Маслова М.В., [дата] года рождения, административный надзор и административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 20.00 часов до 06.00 часов; запрещение выезда за пределы муниципального образования, обслуживаемого территориальным органом МВД России; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 05 августа 2021 года в удовлетворении административных исковых требований МО МВД России "Городецкий" к ФИО12 об установлении административного надзора отказано.

В апелляционной жалобе административный истец МО МВД России "Городецкий" просит отменить решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 05 августа 2021 года и вынести по делу новое решение, в котором административные исковые требования удовлетворить.

Прокурор, участвующий в рассмотрении настоящего дела, полагал решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, извещены судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы административного истца, заслушав прокурора, участвующего в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В отношении указанного в части 1 статьи 3 административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

Согласно статье 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что [дата] года Маслов М.В. осужден Канавинским районным судом г.Нижнего Новгорода по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Маслов М.В. отбывал наказание с 07.06.2011 года по 05.06.2015 года, освободился из ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области по отбытию срока наказания. 02.07.2020 года поставлен на учет в МО МВД России "Городецкий".

Административный ответчик Маслов М.В. совершил тяжкое преступление. Срок погашения судимости в соответствии с ч.3 ст. 86 УК РФ в редакции, действующей в момент совершения преступления, составляет 6 лет, исчисляется с 06.06.2015 года по 05.06.2021 года. На момент обращения административного истца с иском срок погашения судимости истек.

С момента освобождения из мест лишения свободы Маслов М.В. совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок:

- 12.02.2019 года постановлением N 479236/6 от 12.02.2019 года заместителя начальника отдела МВД России - начальника полиции МО МВД России "Городецкий" привлекался к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере [номер] рублей;

- 15.04.2021 года постановлением N 299460 от 15.04.2021 года старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России "Городецкий" привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере [номер] рублей.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Однако, как видно из материалов дела, первое административное правонарушение Масловым М.В. совершено 12 февраля 2019 года, а второе 15 апреля 2021 года, временной разрыв которых составляет более года.

В силу разъяснений пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" факт совершения Масловым М.В. двух административных правонарушений в течение одного года не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции.

Таким образом, правовых оснований для установления в отношении административного ответчика административного надзора не имеется.

Судебная коллегия с такими выводами городского суда согласна, так как они сделаны на основании всесторонне и тщательно исследованных доказательств и фактически установленных обстоятельств, которым суд дал надлежащую правовую оценку при верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы, по сути, сводятся к переоценке доказательств и неправильному толкованию положений действующего законодательства, что само по себе не может служить основанием к отмене правильного по существу решения. Каких-либо нарушений процессуального закона судебной коллегией также не установлено. Оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

определила:

решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 05 августа 2021 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу МО МВД России "Городецкий" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по настоящему делу в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г.Саратов) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка