Определение Судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33а-11180/2021

г. Нижний Новгород 22 сентября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи - Самарцевой В.В.

судей: Щукина Ф.В. и Гущевой Н.В.

при секретаре судебного заседания - Мословой В.А.

с участием: прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Поляковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щукина Ф.В.

в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе административного истца МО МВД России "Городецкий" на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 05 августа 2021 года по административному делу по административному иску МО МВД России "Городецкий" к ФИО10 об установлении административного надзора,

установила:

административный истец МО МВД России "Городецкий" обратился в Городецкий городской суд Нижегородской области с административным исковым заявлением к ФИО11 об установлении административного надзора, мотивируя его тем, что 22.11.2018 года осужден Городецким городским судом Нижегородской области по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Садовников А.А. отбывал наказание с 22.11.2018 года по 23.06.2020 года, освободился из ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области по постановлению Варнавинского районного суда Нижегородской области от 10.06.2020 года условно - досрочно на срок 1 месяц 11 дней. 25.06.2020 года поставлен на учет в МО МВД России "Городецкий".

Садовников А.А. имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений. Срок погашения судимости 8 лет, с 24.06.2020 года по 23.06.2028 года.

По месту жительства Садовников А.А. характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение по месту жительства не поступало, официально не трудоустроен, склонен к злоупотреблению спиртных напитков, а также к совершению правонарушений и преступлений.

МО МВД России "Городецкий" указывает, что Садовников А.А. совершил преступление при опасном рецидиве.

Административный истец МО МВД России "Городецкий" просил суд об установлении Садовникову А.А. административного надзора со следующими административными ограничениями:

обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 20.00 часов до 06.00 часов; запрещение выезда за пределы муниципального образования, обслуживаемого территориальным органом МВД России; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 05 августа 2021 года в удовлетворении административных исковых требований МО МВД России "Городецкий" к ФИО12 об установлении административного надзора отказано.

Административным истцом была подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе административный истец МО МВД России "Городецкий" просит отменить решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 05 августа 2021 года и вынести по делу новое решение, в котором административные исковые требования удовлетворить.

Прокурор, участвующий в рассмотрении настоящего дела, полагал решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, извещены судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы начальника МО МВД России "Городецкий" ФИО13 заслушав прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Согласно ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 173.1 УИК РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего,...судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 273 КАС РФ, в решении об установлении административного надзора должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, Садовников А.А. отбывал наказание с 22.11.2018 года по 23.06.2020 года, освободился из ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области по постановлению Варнавинского районного суда Нижегородской области от 10.06.2020 года условно - досрочно на срок 1 месяц 11 дней. 25.06.2020 года поставлен на учет в МО МВД России "Городецкий".

Судом первой инстанции установлено, что Садовников А.А. осужден приговором Городецкого городского суда Нижегородской области от 22 ноября 2018 по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку административный ответчик в период отбывания наказания в местах лишения свободы не признавался злостным нарушителем установленного порядке отбывания наказания, преступление, совершенное Садовниковым А.А. в силу ст. 15 УК РФ не относится категории тяжких преступлений, то не имеется оснований для установления административного надзора, предусмотренных ст. 3 Закона N 64-ФЗ.

С учетом того, что административный ответчик не совершал преступлений против половой свободы несовершеннолетнего, не совершал преступлений при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, не совершал тяжких или особо тяжких преступлений, предусмотренных пунктом "л" ч.2 ст.105, пунктом "е" ч.2 ст. 111, пунктом "з" ч.2 ст.117, частью четвертой ст. 150 (по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 -205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 -282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 УК РФ, не совершал преступлений в период нахождения под административным надзором, за которые был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, у суда также не имеется оснований для установления административного надзора, предусмотренных частью 2 ст. 3 Закона N 64-ФЗ.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам.

Таким образом, оснований для установления Садовникову А.А. административного надзора в соответствии с п.2 ч.2 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и как следствие административных ограничений не имеется, ввиду отсутствия для этого необходимых условий, предусмотренных законом.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и необоснованными.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что судом первой инстанции нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права, не допущено, оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

определила:

решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 05 августа 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу МО МВД России "Городецкий" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по настоящему делу в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г.Саратов) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка