Определение Судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 33а-11173/2021

[адрес] 29 сентября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам ФИО3 областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.

судей ФИО10, ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи ФИО10 административное дело

по апелляционной жалобе ООО "Коллекторское агентство "21 век"

на решение ФИО4 районного суда ФИО3 [адрес] от [дата]

по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "21 век" к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ФИО4 УФССП России по ФИО3 [адрес] ФИО1, УФССП России по ФИО3 [адрес] о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности возбудить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Коллекторское агентство "21 век" обратилось в суд с указанным административным иском, в котором просило признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО4 УФССП России по ФИО3 [адрес] ФИО5 Л.Ж. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС [номер] по гражданскому делу [номер] от [дата], выданного мировым судьей судебного участка ФИО4 судебного района ФИО3 [адрес] в отношении должника: ФИО2, о взыскании в пользу ООО "Коллекторское агентство "21 век"; обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство на основании указанного исполнительного листа.

Решением ФИО4 районного суда ФИО3 [адрес] от [дата] в удовлетворении административного искового заявления ООО "Коллекторское агентство "21 век" к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ФИО4 УФССП России по ФИО3 [адрес] ФИО1, УФССП России по ФИО3 [адрес] о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности возбудить исполнительное производство отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Коллекторское агентство "21 век" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Заявитель считает, что суд первой инстанции должен был направить запрос в АО "Альфа-Банк" для предоставления информации о том, направлялся ли ранее в другое подразделение УФССП России по ФИО3 [адрес] для исполнения исполнительный лист серии ВС [номер] по делу [номер]. Кроме того, поскольку нахождение исполнительного документа неизвестно, ООО "Коллекторское агентство "21 век" обращалось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, и на основании определения от [дата], вынесенного мировым судьей судебного участка ФИО4 судебного района, установлено, что срок предъявления исполнительного документа не истек, в связи с чем судом принято решение о выдаче его дубликата. Заявитель полагает, что указанные обстоятельства судом не были приняты во внимание, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО4 УФССП России по ФИО3 [адрес] просило решение ФИО4 районного суда ФИО3 [адрес] от [дата] оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Коллекторское агентство "21 век" - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Статьей 46 Конституции РФ гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Задачами исполнительного производства, согласно ст. 2 Федерального закона от [дата] N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве"), являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Реализация конституционных целей правосудия, включая защиту нарушенных прав, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, не может быть достигнута, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; соответственно, исполнение судебного решения, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (постановления от [дата] [номер]-П, от [дата] [номер]-П, от [дата] [номер]-П).

Конкретизирующая названные конституционные положения статья 6 Федерального конституционного закона от [дата] [номер]-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" предусматривает, в частности, что вступившие в законную силу акты федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а их неисполнение, равно как и иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2). Из этого же исходит статья 5 Федерального конституционного закона от [дата] [номер]ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", закрепляющая обязательность вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции в качестве одного из принципов их деятельности (часть 8).

Неукоснительное исполнение актов правосудия, обязательных в равной мере для органов всех ветвей государственной власти, приобретает значение императива правового государства, в котором любые споры о праве разрешаются правовыми средствами. Неисполнение либо ненадлежащее исполнение судебных решений не только наносит ущерб интересам правосудия, но и подрывает доверие граждан к судам и в целом - к государству, обязанному признавать и защищать права и свободы человека и гражданина.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст. ст. 2, 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от [дата] N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - ФЗ "О судебных приставах"), задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В статьях 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что [дата] мировым судьей судебного участка ФИО4 судебного района ФИО3 [адрес] было прекращено производство по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО "Альфа Банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от [дата] с ФИО2 в пользу ОАО "Альфа Банк" были взысканы расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 43).

[дата] в адрес ОАО "Альфа Банк" был направлен исполнительный лист серии ВС [номер] по делу [номер] о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО "Альфа Банк" расходов по оплате государственной пошлины, полученный ОАО "Альфа Банк" [дата] (л.д. 46-48).

Как следует из акта об утрате исполнительных документов ООО "Коллекторское агентство "21 век" без номера и без даты, вышеуказанный исполнительный лист был утерян (л.д. 68).

Из ответа на запрос ФИО4 ФИО4 УФССП России по ФИО3 [адрес] следует, что в отношении ФИО2 исполнительного производства по гражданскому делу [номер] не имеется, исполнительный лист на исполнение не поступал (л.д. 69).

Из ответа на запрос ООО "Коллекторское агентство "21 век", следует, что информация о том, предъявлялся ли к исполнению исполнительный лист серии ВС [номер] по делу [номер] о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО "Альфа Банк" расходов по госпошлине, отсутствует (л.д. 61).

Разрешая заявленные требования, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования ООО "Коллекторское агентство "21 век" о признании незаконным постановления ФИО4 УФССП России по ФИО3 [адрес] об отказе в возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ВС [номер] по делу [номер], выданного мировым судьей судебного участка ФИО4 судебного района ФИО3 [адрес], не подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что сама по себе выдача дубликата исполнительного листа по делу [номер] о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО "Альфа Банк" расходов по госпошлине, не является восстановлением срока для его предъявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Исполнительный лист, выданный по делу [номер] в отношении ФИО2, вступил в законную силу [дата], таким образом, срок предъявления к исполнению истек [дата].

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона "Об исполнительном производстве", взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, и не оспаривалось стороной истца, указанным правом ООО "Коллекторское агентство "21век" не воспользовалось, определение о восстановлении срока для предъявления указанного исполнительного документа мировым судьей не выносилось.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Коллекторское агентство "21век" по существу повторяют доводы административного иска и сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам ФИО3 областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение ФИО4 районного суда ФИО3 [адрес] от [дата] по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Коллекторское агентство "21 век" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции ([адрес]) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка