Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2021 года Дело N 33а-11171/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,

судей Куляпина Д.Н., Давлетшиной А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ханнанове Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Давлетшиной А.Ф административное дело по апелляционной жалобе Салихова Альберта Ильдаровича на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 декабря 2020 года, которым постановлено:

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан к Салихову Альберту Ильдаровичу о взыскании штрафа по налогу на добавленную стоимость удовлетворить.

Взыскать с Салихова Альберта Ильдаровича, проживающего по адресу: <адрес> в доход соответствующего бюджета в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан штраф по налогу на добавленную стоимость в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с Салихова Альберта Ильдаровича госпошлину в бюджет муниципального образования г. Казани в размере 400 (четыреста) рублей.

Проверив, материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца Демидовой М.В., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан (далее - МИФНС России N 3 по Республике Татарстан) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Салихову А.И. о взыскании штрафной санкции.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик в период с 21 февраля 2011 года по 14 января 2015 года состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя.

Административным ответчиком нарушены сроки предоставления налоговых деклараций, в связи с чем решением N 545 от 11 мая 2016 года он привлечен к ответственности за по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

В адрес налогоплательщика направлялись требования об уплате суммы штрафной санкции, однако они не были исполнены.

11 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка N 3 по Авиастроительному судебному району города Казани Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании вышеназванной задолженности, который отменен определением мирового судьи судебного участка N 3 по Авиастроительному судебному району города Казани Республики Татарстан от 2 марта 2020 года.

Административным ответчиком задолженность по настоящее время не уплачена.

На основании изложенного административный истец просил взыскать с Салихова А.И., с учетом уточнений, недоимку по штрафной санкции по за несвоевременное представление единой (упрощенной) налоговой декларации за 3,6,9,12 месяцев 2014 года, за 3 месяца 2015 года в размере 1000 рублей.

14 декабря 2020 года по делу принято решение в вышеприведенной формулировке.

Не согласившись с решением суда, Салихов А.И. подал апелляционную жалобу, в которой поставил вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, указав, что суд неправильно применил нормы материального права и процессуального права, срок исковой давности по заявленным требованиям административного истца истек.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Салихов А.И. направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

МИФНС России N 3 по Республике Татарстан представлен отзыв на апелляционную жалобу административного ответчика, обеспечена явка представителя в судебное заседание.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) одной из обязанностей налогоплательщиков является представление в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговых деклараций (расчетов), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят исчисление и уплату налога в соответствии со статьей 227 НК РФ по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Из материалов дела следует, что в период с 21 февраля 2011 года по 14 января 2015 года административный ответчик состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя.

Административным ответчиком 10 декабря 2015 года в налоговый орган представлена единая (упрощенная) налоговая декларация за 3 месяца 2014 года, 6 месяцев 2014 года, 9 месяцев 2014 года, 12 месяцев 2014 года, 3 месяца 2015 года, то есть в нарушение сроков, установленных пунктом 2 статьи 80 НК РФ, на основании чего решением МИФНС России N 3 по Республике Татарстан N 545 от 11 мая 2016 года налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по статье 119 НК РФ в сумме 1 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса. Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 80 НК РФ лицо, признаваемое налогоплательщиком по одному или нескольким налогам, не осуществляющее операций, в результате которых происходит движение денежных средств на его счетах в банках (в кассе организации), и не имеющее по этим налогам объектов налогообложения, представляет по данным налогам единую (упрощенную) налоговую декларацию.

Единая (упрощенная) налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства физического лица не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшими кварталом, полугодием, 9 месяцами, календарным годом.

На основании статьи 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Как следует из материалов дела, административному ответчику направлялись требования об уплате штрафной санкции N 1241, N 1242, N 1243, N 1244, N 1245 по состоянию на 8 июля 2016 года со сроком уплаты до 28 июля 2016 года, однако требования добровольно исполнены не были.

На основании заявления административного истца мировым судьей судебного участка N 4 по Авиастроительному судебному району города Казани Республики Татарстан 11 февраля 2020 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по уплате штрафных санкций с Салихова А.И., который на основании возражения административного ответчика отменен определением мирового судьи судебного участка N 4 по Авиастроительному судебному району города Казани Республики Татарстан от 2 марта 2020 года.

На момент обращения административного истца в суд административным ответчиком задолженность не уплачена.

Таким образом, предусмотренная законом процедура принудительного взыскания санкции судом соблюдена.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности требований административного истца, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, указано, что порядок привлечения административного истца к налоговой ответственности по статье 101 НК РФ налоговым органом соблюден, факт несвоевременного представления налоговой декларации административным ответчиком не оспаривается, сроки на обращение в суд налоговым органом не нарушены, с учетом изложенного пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Суд апелляционной инстанции, считает выводы суда по данному делу правильными.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, а потому решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о неприменении судом последствий истечения срока исковой давности подлежат отклонению ввиду следующего.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ (в редакции от 20 июля 2020 года) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Поскольку в требованиях МИФНС России N 3 по Республике Татарстан от 8 июля 2016 года срок оплаты задолженности указывался до 28 июля 2016 года, заявление о выдаче судебного приказа направлено мировому судье судебного участка N 4 по Авиастроительному судебному району города Казани Республики Татарстан 20 декабря 2019 года, то есть в пределах установленного шестимесячного срока.

Определение мирового судьи судебного участка N 4 по Авиастроительному судебному району города Казани Республики Татарстан об отмене судебного приказа от 11 февраля 2020 года вынесено 2 марта 2020 года.

Исходя из смысла положений статьи 48 НК РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Таким образом, в рассматриваемом случае факт вынесения судебного приказа свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 НК РФ.

Учитывая, что административное исковое заявление МИФНС России N 3 по Республике Татарстан принято к производству Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан 11 августа 2020 года, доводы апелляционной жалобы о неприменении судом последствий истечения срока исковой давности основаны на неправильном толковании административным ответчиком норм права и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают, сводятся к повторению доводов административного ответчика, на которые он ссылался при рассмотрении дела судом первой инстанции, и получили соответствующую оценку в решении суда, оснований не согласиться с выводами которого суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем отмену решения суда также повлечь не могут.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 декабря 2020 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Салихова Альберта Ильдаровича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, на него может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 июля 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка