Дата принятия: 13 мая 2021г.
Номер документа: 33а-1116/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2021 года Дело N 33а-1116/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Вениченко О.В., Паксимади Л.М.,
с участием прокурора Кузнецовой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павлюченко Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия об установлении административного надзора в отношении ФИО1, с апелляционной жалобой административного ответчика на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 февраля 2021 года, которым требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Вениченко О.В., объяснения административного ответчика ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком на 3 года и административных ограничений, указывая, что ФИО1 освобождается из исправительного учреждения, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В судебном заседании представитель административного истца Гатаулин Д.М. требования поддержал.
Административный ответчик ФИО1 частично согласился с установлением административного надзора. Просил снизить его срок, а также число явок в органы внутренних дел и исключить ограничение в виде запрещения выезда за пределы ....., поскольку обеспечивает семью путем сбора дикоросов за пределами ......
Представитель прокуратуры Республики Хакасия Подкорытов Е.В. поддержал заявление исправительного учреждения.
10.02.2021 суд постановилрешение, которым административное исковое заявление удовлетворил в части. Установил в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 1 год. Срок административного надзора определено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания, или фактического местонахождения, но не свыше срока установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 31.01.2018, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Установлены следующие ограничения: ......
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить. Указывает, что разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15, не дают суду права при установлении административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы установленных судом территорий исключать заявленное административным истцом указание на запрет выезда без уведомления органов внутренних дел. Обращает внимание, что суд в решении допустил ошибку, указав данные ФИО13 при оценке личности административного ответчика. Кроме этого, указывает на нарушение положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела.
Возражения относительно апелляционной жалобы не поступили.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции административный ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивая на её удовлетворении.
Выслушав пояснения административного ответчика, заключение прокурора Кузнецовой Н.В., полагавшей решение законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон).
Суд первой инстанции верно исходил из того, что ФИО1 относится к категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор по правилам пункта 1 части 1, пункта 1 части 3 статьи 3 Федерального закона, в соответствии с которыми административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия освободился по отбытию срока наказания ФИО1, осужденный приговором Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по ..... Уголовного кодекса Российской Федерации к ..... лишения свободы. С применением положений части 5 статьи 74, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по ..... Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено ..... лишения свободы.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за нарушение правил внутреннего распорядка, и основании статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Срок административного надзора в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона, согласно которых административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В силу пункта "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Таким образом, ФИО1 относится к категории лиц, в отношении которых должен быть установлен административный надзор.
Удовлетворяя заявление ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости установления в отношении ФИО1 административного надзора с учетом тяжести совершенного преступления, по которому судимость не погашена, в пределах срока, установленного пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона.
Ограничения, установленные Федеральным законом, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации и подлежат применению в отношении определенной категории граждан.
При установлении срока административного надзора и установлении конкретных административных ограничений суд исходил как из тяжести преступления, за совершение которого ФИО1 был осужден, так и из имеющихся в материалах дела сведений, характеризующих его в период отбывания наказания.
Доводы апелляционной жалобы в части указания на запрет выезда без уведомления органов внутренних дел не основаны на нормах права.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение выезда за установленные судом пределы территории.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
Таким образом, суд обоснованно установил данное ограничение строго в соответствии с законом, без каких-либо дополнений.
Кроме того, согласно части 1 статьи 8 Федерального закона наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.
В силу положений части 3 статьи 12 Федерального закона орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, перечисленными в указанной норме.
Таким образом, нахождение поднадзорного лица за пределами установленных судом территорий носит разрешительный, а не уведомительный характер, на что указывает административный ответчик в жалобе, поэтому его права оспариваемым решением не нарушены.
Доводы жалобы о наличии ошибки в решении суда не влечет его отмену. Порядок исправления описок и явных арифметических ошибок предусмотрен статьей 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Иные доводы жалобы также не основаны на нормах права, и сводятся к несогласию с решением суда.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, правильно применен материальный закон, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 февраля 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
О.А. Страхова
Судьи
О.В. Вениченко
Л.М. Паксимади
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
