Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 33а-11161/2021

Судья Волгоградского областного суда Камышникова Н.М., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу административного ответчика Березина В.А. на определение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 22 июля 2021 года об оставлении без движения частной жалобы на определение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 28 июня 2021 года,

установила:

28 июня 2021 г. Михайловским районным судом Волгоградской области вынесено определение о восстановлении Березину В.А. срока для подачи частной жалобы на определение Михайловского районного суда Волгоградской области от 18 мая 2021 г. об оставлении без движения апелляционной жалобы административного ответчика Березина В.А. на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 30 марта 2021 г. по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 6 по Волгоградской области к Березину В.А. о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и санкций

Не согласившись с указанным определением, 20 июля 2021 г. Березин В.А. подал на него частную жалобу.

В частной жалобе Березин В.А. оспаривает законность и обоснованность судебного акта, ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права, просит его отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, оснований для его отмены не усматриваю.

В силу ч. 1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным п. 2 - 4 ч. 1, ч. 2 - 7 ст. 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным ч. 2 ст. 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

В соответствии с ч. 1 ст. 299 КАС РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование или фамилию, имя и отчество (при наличии) лица, подающего апелляционные жалобу, представление, его адрес или место жительства;

3) номер административного дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

5) перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению документов.

Оставляя частную жалобу Березина В.А. без движения в соответствии с ч. 1 ст. 300 КАС РФ, судья верно исходил из того, что она не соответствует требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 299 КАСРФ, поскольку подателем жалобы не указаны требования лица, подающего частную жалобу и основания, по которым он считает данное определение суда неправильным.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении Березиным В.А. вышеназванных норм процессуального закона и обоснованно являлись основанием для оставления его частной жалобы без движения, поскольку препятствует принятию её к производству и рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Доводы частной жалобы Березина В.А. о незаконности оспариваемого определения суда основаны на неверном толковании норм права и не опровергают правильных по существу выводов судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 22 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу административного ответчика Березина В.А. - без удовлетворения.

Судья Н.М. Камышникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка