Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2021 года Дело N 33а-11158/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Трошина С.А.,

судей Нуриахметова И.Ф., Гафарова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Р.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нуриахметова И.Ф. административное дело по апелляционной жалобе Губайдуллина Нияза Николаевича на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 апреля 2021 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Губайдуллина Нияза Николаевича к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Казани, Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел по Республике Татарстан, старшему инспектору группы по исполнению административного законодательства 1 роты 1 батальона полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Казани Петрову М.М. о признании незаконным действия сотрудника полиции Петрова М.М. по изъятию водительского удостоверения ...., совершенного на основании протокола .... от 26.02.2021 г., понуждении Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел по Республике Татарстан, старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства 1 роты 1 батальона полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Казани Петрова М.М. осуществить возврат водительского удостоверения ...., оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца Губайдуллина Н.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административных ответчиков МВД по Республике Татарстан, УМВД России по г. Казани Хамзиной Д.Р., возражавшей доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Губайдуллин Н.Н. обратился в суд с административным иском к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан (далее - МВД по Республике Татарстан), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Казани (далее - УМВД России г.Казани), Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел по Республике Татарстан (далее - ПДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан, старшему инспектору группы по исполнению административного законодательства 1 роты 1 батальона полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г.Казани Петрову М.М. об оспаривании действий сотрудника полиции по изъятию водительского удостоверения.

В обоснование требований указано, что 26 февраля 2021 года он обратился в 1 роту 1 батальона полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г.Казани (далее - ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани) для уточнения о наличии либо отсутствии в базе данных ГИБДД на день обращения информации о лишении Губайдуллина Н.Н. права управления транспортными средствами.

26 февраля 2021 года в помещении 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани у административного истца было изъято водительское удостоверение .... с применением силы.

Административный истец считает, что изъятие у него водительского удостоверения было осуществлено незаконно.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным действия сотрудника полиции Петрова М.М. по изъятию водительского удостоверения ...., совершенного на основании протокола .... от 26 февраля 2021 года, понуждении УГИБДД МВД по Республике Татарстан, старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России г.Казани Петрова М.М. осуществить возврат водительского удостоверения .....

15 апреля 2021 года Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Губайдуллин Н.Н. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены.

Административный истец Губайдуллин Н.Н. в судебном заседании просил апелляционную жалобу с учетом представленных дополнений удовлетворить.

Представитель административных ответчиков Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Казани в судебном заседании в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из положений пунктов 1, 2, 8, 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" следует, что сотрудники полиции вправе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) является изъятие вещей и документов. Порядок и основания изъятия вещей и документов урегулированы положениями статьи 27.10 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе изъятие вещей и документов.

Изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч. 1 ст. 27.10 КоАП РФ).

Данным нормам корреспондируют положения Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664, в том числе пункта 213 данного Административного регламента.

Согласно части 1 статьи 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

Статьей 32.7 КоАП РФ установлено, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (часть 1).

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1).

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (часть 2).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Московского районного суда г.Казани от 29 сентября 2015 года Губайдуллин Н.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

26 февраля 2021 года Губайдуллин Н.Н. обратился в 1 роту 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России г.Казани для проверки срока лишения права управления транспортными средствами. Далее Губайдуллин Н.Н. продемонстрировал сотруднику 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России г.Казан имеющееся при нем водительское удостоверение, при проверке которого выяснилось, что оно в соответствии со статьей 32.6 КоАП РФ Губайдуллиным Н.Н. не сдавалось.

Далее 26 февраля 2021 года у Губайдуллина Н.Н. изъято водительское удостоверение .... о чем старшим инспектором группы по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России г.Казани М.М. Петровым составлен протокол .... об изъятии вещей и документов.

Из содержания заключения служебной проверки следует, что при проверке базы данных ФИС ГИБДД - М установлен факт сдачи Губайдуллиным Н.Н. водительского удостоверения ..... Заключением эксперта .... от 10 марта 2021 года установлено, что бланк водительского удостоверения .... .... изготовлен не АО "Гознак", а выполнен способом цветной печати.

Следовательно, Губайдуллин Н.Н. уклонился от добровольной сдачи оригинала водительского удостоверения .... в целях исполнения постановления мирового судьи от 29 сентября 2015 года, в части лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, в следствии чего данное водительское удостоверение у него старшим инспектором группы по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России г.Казани М.М. Петровым было изъято в принудительном порядке.

Доказательств получения оригинала водительского удостоверения .... на законных основаниях Губайдуллин Н.Н. не предоставил.

Поскольку со стороны должностных лиц 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России г.Казани совершались действия в пределах предоставленных им полномочий, то имелись достаточные основания для изъятия у него водительского удостоверения.

Каких - либо оснований для признания представленных в материалы дела доказательств недопустимыми суд первой инстанции не усмотрел.

Ссылаясь на вышеприведенные нормы права и установленные обстоятельства, суд отказал в удовлетворении административного иска.

Данные выводы суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции по существу правильным.

Все вышеуказанные обстоятельства судом установлены и оценены правильно, правовых оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия полагает решение суда правильным и не подлежащим отмене.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену принятого по делу решения, поскольку они уже были предметом оценки в суде первой инстанции. Нарушений материального либо процессуального права при рассмотрении настоящего дела также допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку данной судом правовой позиции обстоятельств дела.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Принятое судом решение является законным и обоснованным.

Обстоятельств влекущих безусловную отмену решения суда судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 апреля 2021 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Губайдуллина Нияза Николаевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 4 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка