Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33а-1115/2021

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.

судей Болотовой Л.А., Строчкиной Е.А.

при секретаре судебного заседания Матвиенко В.В.

рассмотрев административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Курского районного суда Ставропольского края от 11 мая 2021 года

по административному делу по иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6" УФСИН России по Ставропольскому краю к ФИО1 об установлении административного надзора,

заслушав доклад судьи Болотовой Л.А., объяснения административного ответчика ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ставропольского края Ледовской Н.В., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения,

установил:

ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 осужден 15.03.2016 года Невинномысским городским судом Ставропольского края по части 3 статьи 222 (8 эпизодов), части 1 ст.222, части 3 статьи 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы в ИК общего режима. Постановлением Курского районного суда Ставропольского края от 12.04.2018 года переведен в колонию-поселение. Постановлением Курского районного суда Ставропольского края от 01.08.2019 года переведен в ИК общего режима.

В связи с тем, что ФИО1 осужден за тяжкое преступление и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, он подпадает под действие Федерального закона N 64 от 06.04.2011 г., согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 которого, административный надзор устанавливается в отношении лица, которое осуждено за тяжкое преступление и за время отбывания наказания признано злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

На основании изложенного административный истец просил суд установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 1 год и одновременно установить следующие ограничения:

- являться в ОВД по месту жительства 2 раза в месяц;

- запретить выезд за пределы административного района (округа) по избранному им месту жительства или пребывания без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за лицами, в отношении которых установлен административный надзор по месту жительства или пребывания.

Обжалуемым решением Курского районного суда Ставропольского края от 11 мая 2021 года административное исковое заявление ФКУ "ИК N 6" УФСИН России по Ставропольскому краю, удовлетворено.

Суд установил в отношении осужденного - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на 1 год, с применением следующих административных ограничений;

- являться в ОВД по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц - для регистрации;

- запретить выезд за пределы муниципального образования - Кочубеевского района Ставропольского края, без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за лицами, в отношении которых установлен административный надзор по месту жительства или пребывания.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 суд указал исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1, просит решение отменить.

В обоснование доводов ссылается на то, что ранее не судим, привлекся к уголовной ответственности впервые, положительно характеризуется исправительным учреждением по месту отбывания наказания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно положениям части 1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (ч.3 ст.3 Закона N 64-ФЗ).

Как следует из материалов административного дела приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 15 марта 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.223, ч.3 ст.222, ч.3 ст.223, ч.3 ст.222, ч.3 ст.223, ч.3 ст.222, ч.3 ст.223, ч.3 ст.222, ч.1 ст.222 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 350 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 02 июня 2016 года приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 15 марта 2016 года оставлен без изменения.

Постановлением Курского районного суда Ставропольского края от 12 апреля 2018 года ФИО1 переведен на неотбытый срок наказания в колонию-поселение.

Постановлением Курского районного суда Ставропольского края от 01 августа 2019 года удовлетворено представление администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю, ФИО1 переведен из колонии - поселения в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю от 31.01.2019 года осужденный ФИО1, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

С учетом приведенных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требований административного истца, поскольку в период отбывания наказания за совершение тяжкого преступления ФИО1 был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64- ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1,2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Законом N 64-ФЗ оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции принял во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного.

Установленные судом административные ограничения, а также срок административного надзора отвечают обстоятельствам, и способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, поэтому установление в отношении него ограничения, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, а именно: являться в ОВД по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц - для регистрации; запрещение выезда за пределы муниципального образования - Кочубеевского района Ставропольского края, без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за лицами, в отношении которых установлен административный надзор по месту жительства или пребывания, применительно к установленным по делу обстоятельствам, а также данным о личности административного ответчика, суд находит необходимым и обоснованным.

Данный вид ограничений не носит произвольный характер, его установление обусловлено необходимостью защиты государственных и общественных интересов, в том числе, с учетом характера имевших место противоправных действий ФИО1, направлено на недопущение антиобщественного поведения и оказание индивидуального воспитательного воздействия.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Установление в отношении ФИО1, как лица признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, административного надзора, в соответствии с ч.3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", является обязательным.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Тем самым, ограничения, установленные Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласуются с положениями Конституции Российской Федерации и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении ФИО1, а устанавливаемые ограничения являются профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения осужденным правонарушений и антиобщественного поведения и не ограничивают его законных прав и интересов.

Доводы жалобы о том, что ранее не судим, привлекся к уголовной ответственности впервые, положительно характеризуется исправительным учреждением по месту отбывания наказания не свидетельствуют о неправильности вынесенного решения. Судом правомерно учтены и исследованы все обстоятельства дела, в том числе положительные характеристики и поведение при отбытии наказания и установлен минимальный срок административного надзора.

Перечисленные в апелляционной жалобе обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности не препятствуют установлению административного надзора.

Иные доводы жалобы, по сути, сводятся к переоценке доказательств и неправильному толкованию положений действующего законодательства, что само по себе не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Курского районного суда Ставропольского края от 11 мая 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка