Дата принятия: 28 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-11150/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2021 года Дело N 33а-11150/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Вачковой И.Г.,
судей - Ромадановой И.А., Сивохина Д.А.,
при секретаре - Зенкевиче В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Журавлева О.А. на решение Промышленного районного суда г.Самары от 09 декабря 2020 года,
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., возражения представителя МИФНС России N 2 по Самарской области Зайцевой А.А. (по доверенности) против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Инспекция ФНС по Промышленному району г.Самары - согласно приказу N 01-04/027 от 18 февраля 2021г. Межрайонная ИФНС России N 22 по Самарской области (далее по тексту - МИФНС России N 22 по Самарской области, Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Журавлеву О.А. о взыскании недоимки по обязательным платежам в сумме 36 388,9 руб., в том числе по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019г. в размере 29 354 руб., пени в размере 122,31 руб.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019г. в размере 6 884 руб., пени в размере 28,68 руб. В добровольном порядке задолженность не погашена. Выданный судебный приказ о взыскании указанных сумм страховых взносов и пени отменен по заявлению налогоплательщика. На момент подачи административного иска задолженность Журавлевым О.А. по страховым взносам и пени не оплачена.
Решением Промышленного районного суда г.Самары от 09 декабря 2020 года требования ИФНС России по Промышленному району г.Самары удовлетворены.
В апелляционной жалобе Журавлев О.А. ставит вопрос об отмене решения как незаконного, постановленного при неправильном применении норм права.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области Зайцева А.А. (по доверенности) возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения, указав, что оно является законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Административный ответчик Журавлев О.А. в судебное заседание судебной коллегии не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административного истца, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Решение суда согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должно быть законным и обоснованным.
Пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
Решение суда первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).
Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
Пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
При этом, согласно части 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
Информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, на основании пункта 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса. Однако, без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.
Из материалов дела следует, что ИФНС России по Промышленному району г.Самары предъявлено административное исковое заявление, в котором в качестве административного ответчика указан Журавлев О.А., проживающий по адресу: <адрес> (л.д.3-4).
При этом согласно сообщению отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области от 28 ноября 2020г., Журавлев О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с регистрационного учета 28 марта 2017 по адресу: <адрес>, выбыл: <адрес> (л.д.21).
Вместе с тем, из ответа ПАО "ВымпелКом" от 03 декабря 2020 следует, что на имя Журавлева О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт N, зарегистрированы два абонентских номера: N (адрес клиента: <адрес>); N (адрес клиента: <адрес>).
Из ответа Фииала ПАО "МТС" Самара от 27 ноября 2020г. следует, что Журавлев О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт N, является абонентом мобильной связи ПАО "МТС", абонентский номер N, адрес абонента: <адрес> (л.д.29)
Из материалов административного дела следует, что о судебном заседании, назначенном на 09 декабря 2020г., административный ответчик извещался судом по адресу: <адрес>, однако конверт с корреспонденцией возвращен в суд 30 ноября 2020г. с отметкой "возврат за истечением срока хранения" (л.д.28).
Сведений об иных способах извещения административного ответчика Журавлева О.А., в том числе по установленным на момент судебного заседания номерам телефонов, адресам, материалы административного дела не содержат.
В судебное заседание, назначенное на 09 декабря 2020г., стороны по делу не явились, административное дело 09 декабря 2020г. рассмотрено по существу, постановлено решение 2020г. судом постановлено вышеуказанное решение.
Оспаривая решение суда первой инстанции, административный ответчик Журавлев О.А. указал, что он не зарегистрирован и не проживает в границах городского округа Самара с 13 октября 2017г., зарегистрирован и проживает в Краснодарском крае, приложил копию страницы паспорта, где указан адрес регистрации: <адрес>. Этот же адрес указан административным ответчиком в апелляционной жалобе, как адрес его проживания, а также указан номер телефон N (л.д.48-49).
Таким образом, в судебном заседании 09 декабря 2020 года настоящее дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика Жукравлева О.А., который судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не извещен.
Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда. В результате рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика, он был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, полно и всесторонне исследовать все обстоятельства дела; дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, изложив ее в мотивировочной части решения; правильно применить нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, и разрешить спор по заявленным требованиям.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда г.Самары от 09 декабря 2020 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции, для рассмотрения в ином составе суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный (городской) суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
