Определение Судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33а-1114/2021

Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Анашкиной М.М.,

судей Зайцевой Е.К., Малыгиной Г.В.

при секретаре Ищенко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Хакимова Б.К. на решение Псковского городского суда Псковской области от 12 марта 2021 года по административному делу по административному иску Хакимова Б.К. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Зайцевой Е.К., представителя административного ответчика ФСИН России - Васильеву Т.К., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хакимов Б.К. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации (далее - ФСИН России) о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 50 000 рублей.

В обоснование административного иска указано, что 18.03.2019 Хакимов Б.К. прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области, содержался в различных камерных помещениях, в том числе в камере N <данные изъяты> которая не соответствует установленным требованиям, поскольку в ней отсутствует тумбочка для личных вещей. В связи с указанным обстоятельством административный истец неоднократно - в апреле, в мае 2019 года обращался к начальнику следственного изолятора, в марте 2020 года - в УФСИН России по Псковской области с требованием обеспечить его тумбочкой, которое не удовлетворено.

Поскольку отсутствие в камерном помещении тумбочки для личных вещей нарушает права и законные интересы Хакимова Б.К., а его неоднократные обращения удовлетворены не были, административный истец просит суд взыскать с административного ответчика денежную компенсацию в размере 50 000 руб.

Административный истец - Хакимов Б.К., содержащийся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, от участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи отказался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области Матвеева Н.А. административный иск не признала в полном объеме; представила письменные возражения в которых указала, что камерные помещения, в которых содержался административный истец, были оборудованы всеми необходимыми предметами, наличие которых предусмотрено Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 14.10.2015 N 189. Оборудование камер следственных изоляторов тумбочками для личных вещей указанным нормативно-правовым актом не предусмотрено. Кроме того, указала, что требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения или действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, однако в административном исковом заявлении не указано, какие действия (бездействия) оспариваются административным истцом.

Представитель административного ответчика, привлеченного к участию в деле судом - Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - ФСИН России - Чуянов Д.В., с административным иском также не согласился, представил письменные возражения, в которых привел доводы, аналогичные доводам представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области, дополнительно заявил о пропуске административным истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленным требованием, установленным ст. 219 КАС РФ.

Решением Псковского городского суда от 12 марта 2021 года в удовлетворении административного иска Хакимова Б.К. отказано.

В апелляционной жалобе Хакимов Б.К. просит отменить решение суда и постановить новое решение об удовлетворении его требований. Указывает, что суд не учел нарушения, допущенные администрацией СИЗО-1, не определилобстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применил материальный закон.

Представитель административного ответчика - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области Куприков А.С. представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хакимова Б.К. - без удовлетворения.

Административный истец Хакимов Б.К., содержащийся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается его соответствующей распиской. Ходатайств об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи в порядке ст. 142 КАС РФ не заявил, правом на ведение дела через представителя не воспользовался. Его присутствие в судебном заседании в силу закона не является обязательным и таковым судом не признано.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области представил суду апелляционной инстанции ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ввиду нахождения представителя учреждения в очередном ежегодном отпуске. Документов в подтверждение обоснованности ходатайства не представлено.

Судебная коллегия полагала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ)).

Проверив материалы административного дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, пояснений лица, участвующего в рассмотрении жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу частей 1, 3, 5 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Указанные нормы введены в действие Федеральным законом от (дд.мм.гг.) N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и применяются с 27 января 2020 года.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права (часть 1 статьи 218, часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения (части 2 и 3 статьи 62 КАС РФ).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что административным истцом не пропущен срок на обращение в суд, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, поскольку в обоснование заявленных требований Хакимов Б.К. ссылается на несогласие с условиями содержания, которые носят длящийся характер и сохраняются до настоящего времени - отсутствие в камерном помещении тумбочки для личных вещей.

Разрешая заявленные административным истцом требования о признании взыскании компенсации по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями Конституции Российской Федерации, Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от 04.11.1950, Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ), Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189.

Так, статьей 15 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусмотрено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статьей 23 Федерального закона N 103-ФЗ предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Внутренний распорядок работы следственных изоляторов (далее - СИЗО) уголовно-исполнительной системы регламентирован Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189 (далее -Правила) (статья 16 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ)

Пунктом 42 указанных Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, установлены требования к оборудованию камер СИЗО, согласно которым камеры должны быть оборудованы: одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, -только одноярусными кроватями); столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности (камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке); вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области является учреждением уголовно-исполнительной системы, предназначенным для подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, а также для выполнения функций исправительных учреждений в отношении осужденных в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Хакимов Б.К., обвиняемый по ч. 2 ст. 205.5, ч. 2 ст. 205.1, ч.1 ст. 205.6 УК РФ содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области с <данные изъяты>, первоначально в камерах N <данные изъяты>, в настоящее время - в камерном помещении N <данные изъяты>

Камера N <данные изъяты> оборудована необходимыми предметами, наличие которых предусмотрено пунктом 42 Правил, а именно: кроватью, столом, скамейкой, шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, зеркалом, радиодинамиком, урной для мусора, светильником дневного и ночного освещения, умывальником, унитазом, нагревательным прибором системы водяного отопления, розеткой, вызывной сигнализацией, что подтверждается доказательствами представленными административными ответчиками - фототаблицей (л.д. <данные изъяты>) и сообщения УФСИН России по Псковской области от 10.09.2019 (л.д. <данные изъяты>).

Обязательное оборудование камер для содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, тумбочками для хранения личных вещей, действующим законодательством не предусмотрено.

Довод административного истца об обратном основан на ошибочном толковании им норм материального права. В частности, тумбочка под телевизор, указанная в пункте 42 Правил, предоставляется только в случае наличия телевизора в камерном помещении и не является тумбочкой для хранения личных вещей.

Кроме того, судом установлено, что Хакимов Б.К. с письменными заявлениями о предоставлении тумбочки в камеру N <данные изъяты> к администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области не обращался. Указанное обстоятельство подтверждается справкой старшего инспектора канцелярии от 15.09.2020 (л.д. <данные изъяты>).

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что условия содержания административного истца в следственном изоляторе соответствуют установленным требованиям, а понесенные Хакимовым Б.К. переживания не превышают тот неизбежный уровень страданий, который связан с ограничениями, наложенными избранной мерой пресечения в виде заключения под стражу.

Также судом обоснованно учтено, что требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, подлежащее рассмотрению в порядке КАС РФ, носит производных характер от требования, связанного с признанием действий (бездействий) должностных лиц исправительного учреждения незаконными.

Вместе с тем, такого требования Хакимовым Б.К. по настоящему делу не заявлялось.

Не установив по настоящему делу фактов нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного иска Хакимова Б.К. о взыскании в его пользу денежной компенсации, предусмотренной ст.227.1 КАС РФ.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, не опровергают правильность выводов суда, и не содержат предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского городского суда Псковской области от 12 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хакимова Б.К. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий: М.М. Анашкина

Судьи: Е.К. Зайцева

Г.В. Малыгина

Мотивированное определение изготовлено 26 июля 2021 года

Копия верна

Судья: Е.К. Зайцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка