Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: 33а-1114/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2021 года Дело N 33а-1114/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Паксимади Л.М.,
судей Вениченко О.В., Долгополовой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павлюченко Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ширяевой Надежды Гавриловны к администрации города Абакана, заместителю начальника ДГАЗ администрации г. Абакана - главному архитектору города Крыловой Светлане Владимировне об оспаривании решения,
по апелляционной жалобе административного истца на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 января 2021 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Вениченко О.В., объяснения административного истца Ширяевой Н.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика администрации г. Абакана Кириченко Е.Ю., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ширяева Н.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Абакана о признании решения незаконным. Указывала, что является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> 22.09.2020 она обратилась в ДГАЗ администрации г. Абакана с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое, на что получила отказ, выраженный в письме от 28.10.2020 N 4243, со ссылкой на положения части 4 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 17 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2006 N 47, Свода правил 54.13330.2016 и СанПиН 2.1.2.2645-10. Полагала, что требование о необходимости оборудования лифтами жилых зданий высотой более пяти этажей предназначено для проектных и строительных организаций при проектировании, строительстве и реконструкции многоквартирных жилых зданий. Принимая оспариваемое решение, административный ответчик не исследовал вопрос о возможности использования спорного помещения для проживания, сославшись лишь на вышеуказанные положения, в то время как данное помещение полностью отвечает признакам жилого. Просила признать решение администрации г. Абакана от 28.10.2020 N 4243 незаконным, возложить обязанность произвести перевод нежилого помещения в жилое.
Определением судьи от 28.12.2020 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены заместитель начальника ДГАЗ администрации г. Абакана - главный архитектор города Крылова С.В., в качестве заинтересованного лица - ООО УК "Партнер плюс".
В судебном заседании административный истец Ширяева Н.Г. требования поддержала. Дополнительно поясняла, что использует спорное помещение как жилое. Являясь ....., не может воспользоваться правом на получение льготы при оплате коммунальных услуг, не имеет возможности зарегистрироваться в указанном помещении. Кроме прочего оплачивает налог по повышенной ставке, что нарушает ее права.
Представитель административного ответчика администрации г. Абакана Самсонова Н.А. требования не признала по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Административный ответчик заместитель начальника ДГАЗ администрации г. Абакана - главный архитектор города Крылова С.В. и представитель заинтересованного лица ООО УК "Партнер плюс" в судебное заседание не явились.
Суд постановилрешение от 26.01.2021, которым отказал в удовлетворении административного иска.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение отменить, требования удовлетворить. Ссылаясь на фактические обстоятельства, приводит те же доводы, что и в суде первой инстанции. Считает необоснованными, противоречащими нормам материального права выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований, Указывает, что суд не принял во внимание и не дал должной оценки её доводам. Кроме этого, указывает, что ранее Абаканским городским судом принимались иные решения в отношении аналогичных объектов недвижимости. Считает, что принимая оспариваемое решение, суд нарушил принцип равенства перед законом и судом.
В письменных возражениях представитель администрации г. Абакана Самсонова Н.А. выразила согласие с решением суда.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции административный истец Ширяева Н.Г. поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель административного ответчика администрации г.Абакана Кириченко Е.Ю. выразила согласие с решением суда.
Выслушав стороны, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).
Решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя.
Пунктами 3 и 4 части 1 статьи 24 ЖК РФ предусмотрено, что отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае, в том числе, несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения и несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.
Из материалов дела следует, что 22.09.2020 Ширяева Н.Г. обратилась в администрацию г. Абакана с заявлением о переводе нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого она является, в жилое. К заявлению приложила свидетельство о праве собственности, техпаспорт и проект перепланировки и переустройства.
Как указано в проекте перепланировки, нежилое помещение расположено на шестом этаже шестиэтажного многоквартирного жилого дома и с момента ввода в эксплуатацию в 2008 году используется как жилое. Также в проекте указано на соответствие нежилого помещения требованиям, предусмотренным в статье 15 ЖК РФ для жилых помещений.
Письмом от 28.10.2020 и уведомлением от 29.10.2020 администрация г. Абакана отказала заявителю в переводе нежилого помещения в жилое.
Жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению (часть 1 статьи 1 ЖК РФ).
Реализуя заложенный в части 1 статьи 1 ЖК РФ принцип обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления безопасности жилого помещения законодатель установил, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 22 ЖК РФ).
Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц (часть 4 статьи 22 ЖК РФ).
Требования, которым должно отвечать жилое помещение, установлены в статье 15 ЖК РФ и в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 (далее - Положение), где указано, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2 статьи 15 ЖК РФ), а доступ к жилому помещению, расположенному в многоквартирном доме выше пятого этажа, за исключением мансардного этажа, должен осуществляться при помощи лифта (пункт 17 Положения).
В соответствии с пунктом 4.8 СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, утвержденных приказом Минстроя России от 03.12.2016 N 883/пр, лифты следует предусматривать в жилых зданиях с отметкой пола верхнего жилого этажа, превышающей уровень отметки пола первого этажа на 12 м.
Исходя из содержащейся в техпаспорте и проекте перепланировки и переустройства информации о высоте помещений жилого дома, следует, что отметка пола шестого этажа многоквартирного дома превышает уровень отметки пола первого этажа более чем на 12 м.
Доводы апелляционной жалобы о том, что шестой этаж дома является мансардным, противоречит материалам дела.
В соответствии с приложением 1 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минстроя России от 04.08.1998 N 37, этаж мансардный (мансарда) - этаж в чердачном пространстве, фасад которого полностью или частично образован поверхностью (поверхностями) наклонной или ломаной крыши, при этом линия пересечения плоскости крыши и фасада должна быть на высоте не более 1,5 м от уровня пола мансардного этажа (приложение N 1 обязательное, СНиП 2.08.01-89*).
Из техпаспорта нежилого помещения не следует, что оно расположено на мансардном этаже.
Судом дана надлежащая оценка разрешению на строительство N и разрешению на ввод объекта в эксплуатацию N, выданных администрацией г. Абакана ФБУ "Исправительная колония N 35 УФСИН России по Республике Хакасия", в соответствии с которыми объект капитального строительства, расположенный в <адрес>, состоит из пяти шестиэтажных секций с нежилыми техническими помещениями на 6-м этаже, к которым относится и помещение N, а также с встроенно-пристроенными магазинами на 1-м и подвальном этажах.
Таким образом, шестой этаж многоквартирного жилого дома не является мансардным.
Кроме того, в соответствии с пунктом 4.8 СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные допускается при обосновании не предусматривать лифты при надстройке существующих 5-этажных жилых зданий одним этажом.
Однако, как следует из разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, шестой этаж дома не является надстроенным, а обоснование возможности использования данного этажа в качестве жилого без лифтов отсутствует.
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25.01.2012 по делу N 2-424/2012 признано право собственности Ширяевой Н.Г. на нежилое помещение N, расположенное в доме N по ул. <адрес>. Из решения следует, что Ширяевой Н.Г. было известно предназначение помещения.
Ссылка на состоявшиеся ранее решения не аналогичным делам не имеют правового значения, поскольку не освобождают стороны от доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей частью 9 статьи 226 КАС РФ.
В том числе, в материалах дела отсутствуют доказательства соответствия нежилого помещения после перевода в жилое требованиям пожарной безопасности. Такие доказательства в администрацию г. Абакана не представлялись.
Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Решение суда принято при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с выводами суда, что не является основанием для ее удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 января 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Ширяевой Надежды Гавриловны - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Л.М. Паксимади
Судьи
О.В. Вениченко
Т.В. Долгополова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
