Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33а-1113/2021

город Ставрополь 27.07.2021

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.,

судей Полупан Г.Ю., Ситьковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Мигалко А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ставропольского межрайонного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ставропольского края в интересах неопределённого круга лиц к Федеральному казённому учреждению исправительной колонии N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Ставропольскому краю, Федеральной службе исполнения наказания России о признании незаконным бездействия и возложении обязанности обеспечить осуждённых, отбывающих наказание, вещевым имуществом

по апелляционным жалобам представителя административных ответчиков - Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Ставропольскому краю, Федеральной службы исполнения наказания России по доверенности Андреевой Н.В. и представителя административного ответчика - Федерального казённого учреждения исправительной колонии N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Ставропольскому краю по доверенности Нестеренко С.А. на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25.01.2021.

Заслушав доклад судьи Полупан Г.Ю., выслушав представителя Федерального казённого учреждения исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Ставропольскому краю Комарова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ставропольского края Ледовскую Н.В., возражавшую относительно доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия по административным делам

установила:

Ставропольский межрайонный прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ставропольского края в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с вышеуказанным административным иском к Федеральному казённому учреждению исправительной колонии N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Ставропольскому краю (далее - ФКУ ИК-3 УФСИН России по СК), Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Ставропольскому краю (далее - УФСИН России по СК), Федеральной службе исполнения наказания России (далее - ФСИН России), в котором просил признать незаконным бездействие ФКУ ИК-3 УФСИН России по СК, УФСИН России по СК по невыполнению обязанности по обеспечению осуждённых майками, трусами, носками хлопчатобумажными, свитерами трикотажными; возложить на ФКУ ИК-3 УФСИН России по СК обязанность устранить ненадлежащие материально-бытовые условия осуждённых в части необеспечения необходимым вещевым имуществом, обеспечить осуждённых, отбывающих наказание в учреждении, вещевым довольствием: майками, трусами, носками хлопчатобумажными, свитерами трикотажными в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; возложить на ФСИН России обязанность при недостаточности средств у ФКУ ИК-3 УФСИН России по СК и УФСИН России по СК в течение шести месяцев со дня вступлении решения суда в законную силу организовать финансирование для выполнения обязательств по обеспечению осуждённых, отбывающих наказание в учреждении, вещевым довольствием: майками, трусами, носками хлопчатобумажными, свитерами трикотажными.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25.01.2021 административные исковые требования удовлетворены в полном объёме.

В апелляционных жалобах представитель административных ответчиков - ФСИН России, УФСИН России по СК Андреева Н.В. и представитель административного ответчика - ФКУ ИК-3 УФСИН России по СК Нестеренко С.А. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении данных требований в полном объёме. Считают, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права. Судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, не установлены объективные причины и обстоятельства неисполнения учреждением обязанности, наличие или отсутствие у учреждения финансовых, материальных, административных ресурсов и полномочий, необходимых для реализации указанной обязанности, а также наличие в действиях учреждения неправомерного неисполнения обязанности. Не приняв во внимание положения бюджетного законодательства, суд не установил, имелись ли у учреждения бюджетные средства, а также полномочия на покупку вещевого довольствия для осуждённых. Обязанность по заключению и оплате государственных контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счёт бюджетных средств на закупку вещевого имущества для осуждённых на ФКУ ИК-3 УФСИН России по СК не возлагалась. Закупка вещевого имущества осуществлялась централизованно силами ФКУ БМТиВС УФСИН России по СК. Отсутствие необходимого вещевого имущества на складе учреждения, отсутствие финансирования (недоведение лимитов бюджетных обязательств) на закупку вещевого имущества для обеспечения осуждённых вещевым имуществом в соответствии с нормами положенности являются обстоятельствами, не зависящими от учреждения. У ФКУ ИК-3 УФСИН России отсутствуют основания для принятия и исполнения им денежных обязательств путём заключения государственных контрактов, так как лимиты бюджетных обязательств на закупку вещевого имущества для осуждённых не доводились. Суд неправильно применил нормы о субсидиарной ответственности, возложив на ФСИН России обязанность по выделению денежных средств.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по СК Комаров А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ставропольского края

Ледовская Н.В. указала на законность принятого решения, просила доводы апелляционных жалоб оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФКУ ИК-3 УФСИН России Комарова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ставропольского края

Ледовскую Н.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В случаях, предусмотренных КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 4 статьи 218).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, по состоянию на 14.08.2020 не обеспечены осуждённые: майками (муж), трусами (муж), носками хлопчатобумажными, свитерами трикотажными (муж).

Причиной необеспечения осужденных необходимым вещевым имуществом явилось отсутствие его на складе учреждения в связи с отсутствием необходимого финансирования на приобретение вещевого довольствия для осужденных.

По состоянию на 14.08.2020 остатков вышеуказанного вещевого имущества на складе учреждения не имеется.

Ранее прокуратурой выявлялись аналогичные нарушения требований статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в части ненадлежащих материально-бытовых условий по обеспечению осуждённых вещевым имуществом.

Заместителем прокурора Ставропольского края начальнику УФСИН России по Ставропольскому краю 02.04.2020 вносилось представление об устранении указанных нарушений закона, выявленных, в том числе и в ФКУ ИК-3 УФСИН России по СК.Из содержания ответов УФСИН России по СК следует, что обеспечить вещевым довольствием осуждённых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы края в соответствии с установленными нормами положенности не представляется возможным в связи с недофинансированием бюджетных денежных средств. Информация о недостаточном финансировании для обеспечения вещевым довольствием осужденных неоднократно направлялась в ФСИН России.

Частью 4 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность администрации исправительного учреждения по обеспечению осуждённых одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В статье 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации закреплено материально-бытовое обеспечение осуждённых к лишению свободы. Согласно части 2 указанной статьи осуждённые обеспечиваются одеждой по сезону с учётом пола и климатических условий.

В силу части 3 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осуждённых устанавливаются Правительством Российской Федерации, а нормы вещевого довольствия осуждённых утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1313 "Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации" утверждено положение о Министерстве юстиции Российской Федерации, в соответствии с которым Минюст России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, в том числе в сфере исполнения уголовных наказаний.

Во исполнение полномочий, предоставленных федеральному органу исполнительной власти, Минюстом России утверждён приказ от 03.12.2013 года

N 126 по нормам вещевого довольствия осуждённых к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах (приложение N 1), порядок обеспечения вещевым довольствием осуждённых к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах (приложение N 3), описание предметов вещевого довольствия осуждённых к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах (приложение N 4).

Нормирование вещевого довольствия осуждённых к лишению свободы предполагает установление перечня наименований предметов вещевого довольствия, их количество, сроки носки.

Согласно статье 1 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Закон N 5473-1) деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.

В силу положений статьи 9 Закона N 5473-1 финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы, прав, социальных гарантий её сотрудникам в соответствии с данным законом и федеральными законами является расходным обязательством Российской Федерации.

На основании статьи 13 Закона N 5473-1 учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, обеспечивать охрану здоровья осуждённых, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Как следует из пункта 1.1 Устава ФКУ ИК-3 УФСИН России по СК является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, имеет гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и несёт связанные с этой деятельностью обязанности.

Пунктом 2.1 Устава предусмотрено, что одной из целей деятельности учреждения является создание осуждённым условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Учреждение обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе, условия содержания осуждённых (пункт 2.5.1 Устава), материально бытовое обеспечение осуждённых (пункт 2.5.2 Устава).

Причём на ФКУ ИК-3 УФСИН России по СК лежит обязанность по соблюдению требований уголовно-исполнительного законодательства.

Как указано в решении Европейского Суда по правам человека (Постановление от 25.11.2010 "Дело К. против Российской Федерации"), в обязанности государства-ответчика входит организация своей пенитенциарной системы таким образом, чтобы она обеспечивала уважение достоинства заключённых независимо от финансовых и материально-технических трудностей

Соответственно, административные ответчики, являясь государственными органами и федеральным казённым учреждением, в соответствии с компетенцией каждого из них и возложенными на них обязанностями должны были принять необходимые меры по устранению имеющихся в деятельности ФКУ ИК-3 УФСИН России по СК нарушений законов, предусматривающих обеспечение осуждённых необходимым набором вещевого довольствия

Разрешая по существу заявленные требования, применительно к приведённым выше положениям действующего законодательства и, удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения.

Вопреки доводам апелляционных жалоб административных ответчиков, выводы суда первой инстанции о возложении на ФСИН России при недостаточности денежных средств у ФКУ ИК-3 УФСИН России по СК и ФСИН России по СК обязанности организовать финансирование основаны на правильном толковании норм права, с учётом содержания Положения об УФСИН по СК и Устава ФКУ ИК-3 УФСИН России по СК.

Принимая во внимание, что в силу положений статьи 9 Закона N 5473-1 финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации, учитывая положения пункта 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктов 5, 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2014 N 1314, а также пунктов 5.8, 5.12 Устава ФКУ ИК-3 УФСИН России по СК о том, что источниками финансирования деятельности учреждения являются средства федерального бюджета, и при недостаточности у учреждения денежных средств ответственность по его обязательствам несут ФСИН России и УФСИН России по СК в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о возложении субсидиарной ответственности при недостаточности денежных средств у ФКУ ИК-3 УФСИН России по СК на УФСИН России по СК и ФСИН России.

Доводы апелляционных жалоб являлись предметом исследования суда, по существу сводятся к переоценке выводов суда, проверялись им и получили правильную оценку в решении.

Несогласие заявителей с выводами суда первой инстанции не может служить основанием к отмене судебного акта в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Всем представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка с учётом положений статьи 84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренные статьёй 310 КАС РФ основания для отмены решения в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25.01.2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы представителей административных ответчиков - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано (опротестовано) в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путём подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий Э.А.Шеховцова

Судьи О.Н.Ситькова

ФИО8


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка