Определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33а-11131/2021

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шабалдиной Н.В.,

судей Бачевской О.Д., Бочкаревой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожокару М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-548/2021 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области об установлении административного надзора в отношении освобождаемого из мест лишения свободы Чукавина Константина Викторовича

по апелляционной жалобе административного ответчика Чукавина Константина Викторовича

на решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 27 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бочкаревой Е.Ю., объяснения представителя административного ответчика Козюкова П.В., заключение прокурора Плотниковой С.О., судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее - ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении освобождаемого из мест лишения свободы Чукавина К.В. на 3 года на основании пункта 1 части 1 статьи 3, пункта 1 части 3 статьи 3, пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).

В обоснование требований административным истцом указано, что Чукавин К.В. 1 июля 2021 года подлежит освобождению из мест лишения свободы по отбытии наказания, назначенного приговором Свердловского областного суда от 15 февраля 2002 года, с учетом постановления Невьянского городского суда Свердловской области от 12 августа 2004 года, за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации. В период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В заявлении на имя начальника исправительного учреждения Чукавин К.В. указал, что после освобождения намерен выехать на постоянное место жительства по адресу: <адрес>.

Прокурор дал заключение о необходимости установления административного надзора с предложенными административным истцом ограничениями.

Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 27 мая 2021 года в отношении Чукавина К.В. установлен административный надзор на срок 3 года, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22:00 до 06:00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел; явки на регистрацию в отдел внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц.

Административный ответчик Чукавин К.В. подал апелляционную жалобу на решение суда, в которой просит его отменить, в связи с нарушением норм материального и процессуального права. В доводах апелляционной жалобы указал, что Федеральный закон N 64-ФЗ принят после его осуждения к лишению свободы, ухудшает его положение, поэтому не может быть к нему применен. Полагает установленный административный надзор и административные ограничения повторным наказанием за совершенное им преступление, что недопустимо действующим законодательством. Просит исключить из числа ограничений запрет на выезд за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел, поскольку он препятствует прохождению лечения в других регионах и странах. Ставит под сомнение законность постановления о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а следовательно и наличие оснований для установления в отношении него административного надзора. Ссылается на допущенные нарушения принципа состязательности, поскольку судом не дана оценка представленным им возражениям.

В письменных возражениях прокурор города Краснотурьинска просил решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 27 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чукавина К.В. - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Козюков П.В. настаивал на удовлетворении доводов апелляционной жалобы. Указал, что факт признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не является основанием для установления административного надзора. Отметил, что административные ограничения в отношении Чукавина К.В. определены без учета состояния его здоровья, а установленный срок административного надзора - 3 года - ничем не обоснован.

Представитель административного истца ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, административный ответчик Чукавин К.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе посредством электронной почты и нарочно 30 июня 2021 года, 1 июля 2021 года, а также размещением информации о дате и времени заседания суда апелляционной инстанции на сайте Свердловского областного суда 30 июня 2021 года, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании статьи 272, части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В удовлетворении ходатайства представителя административного ответчика Козюкова П.В. об отложении судебного заседания в связи с необходимостью обеспечения личного участия в рассмотрении настоящего дела Чукавина К.В. судебной коллегией отказано, поскольку представленной медицинской справкой не подтверждается факт нахождения на лечении в условиях стационара противотуберкулезного диспансера, и как следствие, невозможность участия административного ответчика в судебном заседании.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и представленные к апелляционной жалобе новые письменные доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя административного ответчика Козюкова П.В., заключение прокурора Плотниковой С.О., полагавшей апелляционную жалобу Чукавина К.В. не подлежащей удовлетворению, проверив законность и обоснованность решения суда, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления (пункт 1 части 1), если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (пункт 1 части 3).

В силу статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении указанных выше лиц на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1 части 1), срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, приговором Свердловского областного суда от 15 февраля 2002 года, с учетом постановления Невьянского городского суда Свердловской области от 12 августа 2004 года, Чукавин К.В. осужден за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением Врио начальника ФКУ ЛИУ-23 ОИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области Гаус А.В. от 2 марта 2016 года Чукавин К.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Наказание по приговору Свердловского областного суда от 15 февраля 2002 года Чукавин К.В. отбывал в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, откуда освободился 1 июля 2021 года по отбытию срока наказания.

Оценив вышеприведенные обстоятельства, суд на основании пункта 1 части 1, пункта 1 части 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего Чукавина К.В., освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления и признававшегося злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Доводы административного ответчика о неправильном применении судом закона, являются несостоятельными по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом.

Административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленный Федеральным законом N 64-ФЗ относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, и не относится к мерам ответственности за совершенное преступление. Следовательно, установление административного надзора не может расцениваться как повторное наказание за ранее совершенное преступление и не влечет за собой ухудшение положения осужденного.

Указанный Федеральный закон, вступивший в силу с 1 июля 2011 года, распространяется на всех совершеннолетних лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, к числу которых относится и Чукавин К.В.

Срок административного надзора назначен административному ответчику с учетом поведения осужденного в период отбывания наказания, в пределах, установленного законом.

Доводы апелляционной жалобы о неисследовании судом первой инстанции о состояния здоровья административного ответчика при назначении административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Свердловского области судебная коллегия признает несостоятельными.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 12 Федерального закона N 64-ФЗ, орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с необходимостью получения поднадзорным лицом медицинской помощи, а также прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения, если эти помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица либо в установленных судом пределах территории.

Таким образом, при наличии необходимости получения квалифицированной медицинской помощи, административный истец не лишен возможности получения соответствующего разрешения. Наличие у осужденного хронических заболеваний не является обстоятельством, исключающим установление ему административного надзора при наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 3, пунктом 1 части 3 статьи 3, пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ.

Несогласие Чукавина К.В. с признанием его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не может повлечь отмену по существу правильного решения суда по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом принципа состязательности, выразившиеся в неисследовании представленных административным ответчиком возражений, являются несостоятельными, поскольку указанные возражения в материалах дела представлены и были учтены судом при принятии оспариваемого решения.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 27 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Чукавина Константина Викторовича - без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Шабалдина

Судьи О.Д. Бачевская

Е.Ю. Бочкарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка