Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33а-11130/2021

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мирончика И.С.,

судей Корниенко А.Н., Сидоренко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копейкиной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального управления МВД России "Красноярское" к Лопатину Евгению Георгиевичу об установлении административного надзора

по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска Че М.А.

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 10 июня 2021 года, которым постановлено:

"Административные исковые требования Межмуниципального управления МВД России "Красноярское" к Лопатину Евгению Георгиевичу об установлении административного надзора и административных ограничений удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Лопатина Евгения Георгиевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия условно-досрочного наказания и ограничения свободы, то есть до 18 августа 2028 года, установив административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с исчислением срока административного надзора со дня истечения срока условно-досрочного освобождения по постановлению Емельяновского районного суда Красноярского края от 07 августа 2020 года и ограничения свободы, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 25 января 2016 года."

Заслушав и обсудив доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Представитель МУ МВД России "Красноярское" по доверенности Желтова Т.О. обратилась с указанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что Лопатин Е.Г. осужден приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 25 января 2016 года по п.п. "в,г" ч. 2 ст. 161, ч.1 ст. 167 УК РФ со сложением наказания по приговору от 09.12.2015г. в силу ч.5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 8 месяцев при опасном рецидиве преступлений. 18 августа 2020 года Лопатин Е.Г. по постановлению Емельяновского районного суда Красноярского края от 7 августа 2020 года освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок восемь месяцев пять дней лишения свободы. Срок окончания условно-досрочного освобождения - 12 апреля 2021 года.

Представитель МУ МВД России "Красноярское" по доверенности Желтова Т.О. просила установить административный надзор в отношении Лопатина Е.Г. на срок установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установить Лопатину Е.Г. административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинского района г. Красноярска Че М.А. просила решение суда первой инстанции изменить, указать в резолютивной части решения суда на исчисление срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, как того требуют положения п.1 ч.3 ст. 5 ФЗ РФ N 64-ФЗ.

Заслушав прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края Андрееву А.Г., поддержавшую апелляционное представление, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - ФЗ РФ N 64-ФЗ) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно ч.1 ст.4 ФЗ РФ N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Является обязательным установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п.п.1 ч.2 ст. 4).

В соответствии с п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 5 ФЗ РФ N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как следует из материалов дела, Лопатин Е.Г. осужден:

- 26.02.2003 г. Кировским районным судом г. Красноярска(с учетом изменений внесенных постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 22.09.2004г., постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 09.02.2010г. по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч.3 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996 г.) к 5 годам лишения свободы, освобожден 07.11.2006г. условно-досрочно на 3 года 6 месяцев 7 дней;

- 14.10.2008 г. Советским районным судом г. Красноярска по ч.1 ст. 228 УК РФ, 14.10.2010 г. Свердловским районным судом г. Красноярска по ч.7 ст. 79, 70 УК РФ неотбытая часть наказания по приговору суда от 26.02.2003г. присоединена к наказанию по приговору суда от 14.10.2008г. всего назначено 4 года лишения свободы. Освобожден 19.07.2010г. условно-досрочно на 10 месяцев 20 дней;

- 09.12.2015 г. Ленинским районным судом г. Красноярска по ч.2 ст. 297 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ;

- 25.01.2016 г. Ленинским районным судом г. Красноярска по п.п. "в,г" ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 167 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ со сложением наказания по приговору суда от 09.12.2015г. к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 8 месяцев при опасном рецидиве преступлений.

18.08.2020 г. по постановлению Емельяновского районного суда Красноярского края от 07.08.2020 г. Лопатин Е.Г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 5 дней лишения свободы.

В соответствии с п. "г" ч.3 ст. 86 УК РФ судимость Лопатина Е.Г. за совершение преступления, предусмотренного п.п. "в,г" ч.2 ст.161 УК РФ, погашается через 8 лет после отбытия срока, то есть 17.08.2028 года.

По месту жительства Лопатин Е.Г. характеризуется удовлетворительно, постоянной работы не имеет, имеет временные заработки, женат.

В таком положении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости установления в силу п.2 ч.2 ст.3 ФЗ РФ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" Лопатину Е.Г., отбывавшему наказание за совершение тяжкого преступления при наличии опасного рецидива преступлений, административного надзора на срок погашения судимости восемь лет и установления административного ограничения в виде явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, которое в соответствии с п.п.1 ч.2 ст.4 данного федерального закона является обязательным.

Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, и обоснованно установил административный надзор.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 27.09.2018г. N 2146-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость, в частности, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), включая административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного для регистрации (часть 1 статьи 4), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1739-О, от 22 ноября 2012 года N 2064-О, от 22 апреля 2014 года N 885-О, от 23 апреля 2015 года N 898-О, от 22 декабря 2015 года N 2876-О, от 19 июля 2016 года N 1676-О, от 18 июля 2017 года N 1512-О, от 29 мая 2018 года N 1393-О др.).

Судебная коллегия считает, что установление Лопатину Е.Г. административного надзора будет способствовать достижению задач административного надзора, установленных ст.2 ФЗ РФ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", в частности, предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Срок административного надзора определен судом согласно императивных положений части 2 статьи 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", ст.86 УК РФ в соответствии с данными о личности Лопатина Е.Г., тяжкой категории совершенного им преступления и видом рецидива преступлений, который является опасным, поэтому оснований для снижения срока административного надзора не имеется.

Вместе с тем судом неправильно определен срок исчисления административного надзора со дня истечения срока условно-досрочного освобождения от наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.5 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора в отношении лица, указанного в ч.2 ст. 3 этого закона исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Таким образом, в резолютивной части решения суда следует исключить указание на исчисление срока административного надзора со дня истечения срока условно-досрочного освобождения и исчислять срок административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Процессуальных нарушений, могущих влечь отмену итогового решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 309 - 311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 10 июня 2021 года изменить в части исчисления срока административного надзора. Исключить указание на исчисление срока административного надзора со дня истечения срока условно-досрочного освобождения от наказания.

Исчислять срок административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 10 июня 2021 года оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка