Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33а-11122/2021

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Мирончика И.С.,

судей Корниенко А.Н., Сидоренко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копейкиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сургучева Станислава Олеговича к Отделу Министерства внутренних дел России по г. Норильску, Министерству Финансов РФ, Министерству внутренних дел РФ об оспаривании условий содержания под стражей и присуждении компенсации за их нарушение,

по апелляционной жалобе Сургучева С.О.,

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 31 августа 2020 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав и обсудив доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Сургучев С.О. обратился с указанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что он содержался в изоляторе временного содержания (далее также - ИВС) отдела МВД России по г.Норильску в период с 2007 г. по 2010 г. более ста раз, а также 07 ноября, 14 ноября и 12 декабря 2014г. В указанные периоды он был лишен возможности ежедневных прогулок из-за отсутствия в ИВС прогулочного дворика, а также в камерах, в которых он содержался, отсутствовало радиовещание. Данные действия административного ответчика за иной период были обжалованы в Норильский городской суд Красноярского края и признаны незаконными. Приведенные условия нахождения в изоляторе временного содержания не отвечали требованиям нормативно-правовых актов, являются незаконными.

Сургучев С.О. просил признать взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением суда от 31.08.2020г. производство по административному делу по административному исковому заявлению Сургучева С.А. в части оспаривания условий содержания под стражей в изоляторе временного содержания УВД по г. Норильску 07.11.2014г., 14.11.2014г., 12.12.2014г. прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по аналогичным требованиям.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Сургучев С.О. просил решение отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, поскольку судом необоснованно применены положения о пропуске срока для обращения в суд, так как в соответствии с ч.1 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОМВД России по г. Норильску Красноярского края по доверенности Суворова Т.Е. просила оставить без изменения решение суда первой инстанции как постановленное в соответствии с требованиями закона.

Сургучев С.О., находящийся под стражей, о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции извещен, ходатайства о личном участии в заседании суда второй инстанции не заявил. Учитывая характер спора и значение личных объяснений заявителя для рассмотрения настоящего дела, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения представителя МВД России по доверенности Сильванд Е.Р., согласившуюся с решением суда, признав возможным рассматривать дело в отсутствие остальных неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, предусмотренных ст.308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 2, 17 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в Риме 04.11.1950 года, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с пунктом 10 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, принятых, принятых на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями в г. Женеве 30 августа 1955 г., все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию.

В силу пункта 11 данных Правил в помещениях, где живут и работают заключенные:

(а) окна должны быть достаточно велики для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и сконструированы так, чтобы обеспечить доступ свежего воздуха, независимо от того, существует ли или нет искусственная система вентиляции.

Согласно ст.4 ФЗ РФ от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4).

Подозреваемые и обвиняемые, в частности, имеют право на пользование ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа (пункт 11 статьи 17 ФЗ РФ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").

Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами (абз.4 ст. 23 названого закона).

Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными Приказом МВД РФ от 22.11.2005 N 950, установлено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

В соответствии с п. 45 Правил, камеры ИВС оборудуются: радиодинамиком для вещания общегосударственной программы.

В силу пункта 130 Правил, подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов, а водворенные в карцер - один час. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств.

Прогулка проводится на территории прогулочных дворов (пункт 132 Правил).

Как следует из материалов дела, Сургучев С.О. с 28 апреля 2007г. по 14 августа 2007г., а затем с 11 сентября 2007г. по 5 октября 2010г. содержался под стражей в ФКУ СИЗО-4 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, откуда этапировался для проведения следственных действий в ИВС Отдела МВД России по г. Норильску как обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных п.г ч.2 ст.161 УК РФ, ч.4 ст.111, ч.4 ст.162 УК РФ.

Из справки врио начальника ИВС Отдела МВД России по г. Норильску, книг покамерного учета лиц, содержащихся в ИВС, следует, что Сургучев С.О. этапировался из СИЗО-4 в изолятор временного содержания Отдела МВД России по г. Норильску для проведения следственных действий 10.02.2009г. с 16 часов 40 минут по 18 часов 30 минут, 14.07.2009г. с 12 часов 40 минут по 19 часов 30 минут, 29.10.2009г. с 15 часов 30 минут по 18 часов 40 минут, с 17 часов 5 минут 25.01.2010г. по 16 часов 40 минут 26.01.2010г.

Сведения о периодах содержания Сургучева С.О. в ИВС Отдела МВД России по г. Норильску в 2007-2008г. отсутствуют из уничтожения документов в связи с истечением срока хранения.

Согласно справке начальника ИВС Отдела МВД России по г. Норильску от 04.06.2020г. в цокольном этаже здания и на территории жилого массива в центре города оборудовать ИВС прогулочным двориком, а камеры ИВС окнами, не представляется возможным. Радиовещание в камерах ИВС Отдела МВД России по г. Норильску отсутствовало (л.д.91).

Рассматривая требования Сургучева С.О., суд первой инстанции установил, что в указанные периоды помещение ИВС Отдела МВД России по г. Норильску не отвечало установленным требованиям, так как отсутствовал прогулочный дворик и радиодинамик. При этом суд отказал в удовлетворении административного иска, поскольку Сургучевым С.О. пропущен трехмесячный срок для обращения в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ.

Судебная коллегия считает ошибочными указанные выводы суда первой инстанции о необходимости применения трехмесячного срока для обращения в суд и отказа по данному основанию в удовлетворении административных исковых требований Сургучеву С.О., поскольку они не соответствуют нормам процессуального права.

Сургучевым С.О. административное исковое заявление подано в Норильский городской суд Красноярского края 10.04.2020 г.

Статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающая особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, введена в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", то есть после возникновения спорных правоотношений.

Следовательно, суд первой инстанции неправомерно при разрешении настоящего дела не учел положения статьи 151 и главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации, включающей помимо общих положений параграф 4 "Компенсация морального вреда".

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет моральный вред как физические или нравственные страдания гражданина, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, который подлежит возмещению путем возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда; устанавливает обязанность суда при определении размеров компенсации морального вреда принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывать характер, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также исходить из требований разумности и справедливости. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (статья 151, пункт 2 статьи 1101 названного Кодекса).

На необходимость оценивать степень нравственных или физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, обращено внимание в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Таким образом, к указанным правоотношениям неприменимы положения ч.1 ст.219 КАС РФ, устанавливающие трехмесячный срок для обращения в суд.

Судебная коллегия считает, что указанными виновными действиями органа власти, не обеспечившего надлежащих условий содержания Сургучева С.О. под стражей в ИВС Отдела МВД России по г. Норильску, в результате чего права административного истца были ограничены в большей степени, чем это предусмотрено федеральным законодательством, Сургучеву С.О. причинен моральный вред в виде нравственных страданий, учитывая невозможность совершать прогулки и прослушивать радио, а также то, что в камерах ИВС вообще отсутствовали окна.

Учитывая относительную недлительность содержания административного истца под стражей в ненадлежащих условиях, неоднократность нарушения его прав, состояние здоровья, судебная коллегия принимая во внимание степень нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, количество времени, проведенного истцом в ИВС ОМВД России по г. Норильску, считает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Подпунктом 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 N 699, установлено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

В таком положении решение суда первой инстанции следует отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования Сургучева С.О. удовлетворить частично, взыскать в его пользу с Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 31 августа 2020 года отменить. Принять по делу новое решение, которым административные исковые требования Сургучева Станислава Олеговича удовлетворить частично.

Взыскать в его пользу с Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка