Определение Верховного Суда Удмуртской Республики

Дата принятия: 24 марта 2021г.
Номер документа: 33а-1112/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2021 года Дело N 33а-1112/2021

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Габдрахманов А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 24 марта 2021 года в городе Ижевске административный материал по частной жалобе Щениной Е. А. на определение судьи Воткинского районного суда города Ижевска от 15 февраля 2021 года, которым административное исковое заявление Щениной Е. А. к Воткинскому РОСП УФССП России по УР, судебному приставу-исполнителю Воткинского РОСП УФССП России по УР Русановой Веронике Юрьевне об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, возвращено заявителю,

УСТАНОВИЛ:

Щенина Е. А. обратилась в суд с административным иском к Воткинскому РОСП УФССП России по УР, судебному приставу-исполнителю Воткинского РОСП УФССП России по УР Русановой Веронике Юрьевне об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В частной жалобе заявитель просит определение отменить, указывая на его незаконность.

Изучив материалы административного дела, доводы частной жалобы прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Определением судьи Воткинского районного суда города Ижевска от 20 января 2021 года административный иск оставлен без движения на основании статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, как не соответствующий требованиям статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение административным ответчикам и заинтересованным лицам копий административного искового заявления с приложенными к нему документами. В суд копии административного искового заявления с приложенными к нему документами для вручения административным ответчикам и заинтересованным лицам, также не представлены. Представленные копии кассовых чеков и почтовых описей от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о вручении административным ответчикам и заинтересованным лицам копий административного искового заявления с приложенными к нему документами.

Установлен срок для устранения недостатков - 3 дня с момента получения копии определения.

Возвращая 15 февраля 2021 года административное исковое заявление Щениной Е.А., судья исходил из того, что в установленный судом срок до ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом не устранены недостатки административного искового заявления, а именно какие-либо документы от административного истца не поступили.

Как усматривается из материалов, копии административного искового заявления направлены Щениной Е.А. в адрес административных ответчиков и заинтересованных лиц заказными письмами с уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ.

Административным ответчикам и заинтересованному лицу Щенину Д.А. данные почтовые отправления вручены ДД.ММ.ГГГГ. По адресу заинтересованного лица Орловой М.Д. корреспонденция поступила в отделение почтовой связи по месту вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ имела место неудачная попытка вручения. После чего, данная корреспонденция хранилась в отделении почтовой связи по месту жительства заинтересованного лица Орловой М.Д. до ДД.ММ.ГГГГ с последующим возвратом отправителю с отметкой "по иным обстоятельствам", вручено отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение данных обстоятельств административный истец приложил к жалобе отчет об отслеживании почтового отправления по почтовому идентификатору, распечатанный с официального сайта Почты России в сети "Интернет".

Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, установлено, что письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресату (его уполномоченному представителю) хранится в объектах почтовой связи места назначения по общему правилу в течение 30 дней. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Соответственно не полученное Орловой М.Д. почтовое отправление подлежало хранению в отделении почтовой связи до ДД.ММ.ГГГГ, также требовалось время на пробег почтовой корреспонденции для пересылки заказного письма обратно отправителю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные названным Кодексом. В случае если процессуальные сроки не установлены Кодексом, они назначаются судом. Суд должен устанавливать процессуальные сроки с учетом принципа разумности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" заявление оставляется без движения на разумный срок. При определении продолжительности данного срока судьей должно учитываться время, необходимое для устранения недостатков поданного заявления, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Принимая во внимание сроки хранения почтовых отправлений в отделениях почтовой связи, административный истец объективно был лишен возможности своевременно выполнить указания судьи, представить указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения документы в установленный срок. Таким образом, установленный судом административному истцу процессуальный срок для исправления недостатков административного искового заявления, требованиям принципа разумности не отвечал.

Кроме того на момент вынесения районным судом определения от 15 февраля 2021 года о возвращении административному истцу административного иска, административным истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела и приобщении к материалам дела копий документов, к которому приложены копии административного искового заявления с приложениями в количестве 4 экземпляров для направления лицам, участвующим в деле.

Ходатайство об ознакомлении с материалами дела и приобщении к материалам дела копий документов поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для возвращения ДД.ММ.ГГГГ административного искового заявления у судьи не имелось.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 15 февраля 2021 года отменить, материалы административного искового заявления возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Р. Габдрахманов

Копия верна: Судья А.Р. Габдрахманов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Удмуртской Республики

Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 марта 2022 года №33-737/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 марта...

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22К-423/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-413/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-425/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-408/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22К-421/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-415/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-424/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 09 марта...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать