Дата принятия: 10 июня 2021г.
Номер документа: 33а-1112/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2021 года Дело N 33а-1112/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Петровой О.А.,
судей Смышляевой И.Н. и Халиулина А.Д.,
при секретаре Кирилловой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Полянина ... об оспаривании решения Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл об отказе в выдаче вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 1 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Петровой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Полянин А. обратился в суд с административным иском об оспаривании решения Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл (далее - МВД по Республике Марий Эл) от 25 декабря 2020 года N... об отказе в выдаче вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации.
В обоснование требований указал, что прибыл в Российскую Федерацию из Республики .... В 2020 году обратился с заявлением о выдаче вида на жительство. Оспариваемым решением ему отказано в выдаче вида на жительство на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Решение об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации полагает незаконным, поскольку заведомо ложных сведений о месте проживания не предоставлял. По адресу: ..., не проживает временно в связи с ремонтом квартиры.
Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 1 апреля 2021 года заключение Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл от 25 декабря 2020 года N... об отказе в выдаче вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации признано незаконным и отменено. На Министерство внутренних дел по Республике Марий Эл возложена обязанность рассмотреть вопрос Полянина А. о выдаче вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации в установленный законом срок, об исполнении решения сообщить в суд в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В апелляционной жалобе Министерство внутренних дел по Республике Марий Эл просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.
Выслушав объяснения представителя административного ответчика Ендылетова А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Полянина А., просившего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, проверив материалы дела в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяется и регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).
Согласно статье 4 Федерального закона N 115-ФЗ иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Полянин А. является гражданином Республики .... 17 июня 2020 года Полянин А. въехал на территорию Российской Федерации и поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: ..., на срок пребывания до 14 сентября 2020 года. 10 сентября 2020 года Полянину А. срок пребывания по адресу: ..., продлен до 3 января 2021 года. По указанному адресу со 2 ноября 1990 года по месту жительства зарегистрирована Полянина К.С., с которой Полянина А. состоит в зарегистрированном браке с 3 ноября 2016 года. 4 сентября 2020 года Полянин А. обратился в управление по вопросам миграции МВД по Республике Марий Эл с заявлением о выдаче вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации, указав в заявлении адрес места жительства (пребывания): ..., представив свидетельство о рождении сына Полянина Е.А.,..., с отметкой о принадлежности к гражданству Российской Федерации и свидетельство о регистрации по месту жительства по адресу: ..., от 23 октября 2018 года.
Из заключения специалиста-эксперта отдела разрешительно-визовой работы управления по вопросам миграции МВД по Республике Марий Эл от 25 декабря 2020 года N... следует, что основанием для отказа Полянину А. в выдаче вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации послужил факт указания им в пункте 13 заявления о выдаче вида на жительство адреса, по которому он фактически не проживал и не проживает, поскольку согласно объяснениям, полученным и.о. начальника МП ОМВД России по Моркинскому району Республики Марий Эл от Д., проживающей по адресу: ..., акта обследования материально-бытового положения иностранного гражданина, проведенного 14 сентября 2020 года, в квартире по адресу: ..., в течение 7-8 лет никто не проживает. Из объяснений Полянина А. и Поляниной К.С. установлено, что Полянин А. с семьей проживает по адресу: ....
Отменяя оспариваемое административным истцом решение МВД по Республике Марий Эл, суд первой инстанции на основании акта осмотра от 27 марта 2020 года, фотоматериала, показаний свидетелей Ш., установив, что в квартире по адресу: ..., производится ремонт, квартира пригодна для постоянного проживания, семья Полянина А. временно проживает по адресу: ..., пришел к правильному выводу, что непроживание Полянина А. по адресу постановки на миграционный учет является вынужденной мерой, умысла на сокрытие адреса своего проживания у административного истца не было. При этом суд первой инстанции обоснованно критически оценил объяснения Д. от 16 сентября 2020 года о том, в квартире по адресу: ..., с 2013 года никто не проживал, поскольку Д. не проживает в указанном доме. Объяснения Полянина А., Поляниной К.С., показания Ш., акт осмотра квартиры от 27 марта 2020 года, согласно которым непроживание Полянина А. с сентября 2020 года в квартире по адресу: ..., связано с проведением в квартире ремонта, ни объяснения Д., ни акт обследования материально-бытового положения иностранного гражданина, проведенного 14 сентября 2020 года, не опровергают.
С учетом изложенного у суда первой инстанции имелись правовые основания для удовлетворения административного иска Полянина А. о признании незаконным оспариваемого решения МВД по Республике Марий Эл.
По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.
Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение суда первой инстанции о признании незаконным оспариваемого решения является правильным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 1 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.
Председательствующий О.А.Петрова
Судьи И.Н.Смышляева
А.Д.Халиулин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
