Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 33а-11119/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Сафина Ф.Ф.,

судей Куловой Г.Р.,

Субхангулова А.Н.,

при секретаре Нафикове А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Алексеева С.Г. к Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Нефтекамского межрайонного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес о признании незаконным постановления об оценке имущества от 22 октября 2020 года и обязании устранить допущенное нарушение,

по апелляционной жалобе Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Нефтекамского межрайонного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Насырова Р.Ю. и заинтересованного лица Шайхетдинова А.Р. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 22 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Сафина ФФ., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алексеев С.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к Врио начальника отдела старшего судебного пристава Нефтекамского МОСП УФССП России по РБ Насырову Р.Ю. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества от дата В обоснование иска указывает, что дата в Нефтекамском МОСП УФССП России по РБ на основании исполнительного листа N ФС024846097, выданного Нефтекамским городским судом РБ по делу N..., возбуждено исполнительное производство N...-ИП о взыскании задолженности в размере 1697052,05 руб. с Шайхетдинова А.Р. в пользу Алексеева С.Г. В рамках указанного исполнительного производства административным ответчиком по акту описи и ареста имущества от дата произведен арест следующего имущества, принадлежащего должнику: нежилое помещение, площадью ... кв.м., этаж N..., находящееся по адресу: адрес, кадастровый номер N...; нежилое помещение, площадью 91 кв.м., этаж 1, находящееся по адресу: адрес, кадастровый номер N.... Постановлением судебного пристава-исполнителя об участии специалиста в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости арестованного имущества был привлечен специалист - независимый оценщик ООО "Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз" (ООО "АБМ ЭКСПЕРТ"). Согласно отчета оценщика ООО "1" N...-N... от дата стоимость объектов недвижимости следующая: нежилое помещение, площадью 146,2 кв.м., этаж 1, находящееся по адресу: адресА, кадастровый номер N... - 10 356 700 руб., стоимость 1 кв.м. составляет 70836,26 руб.; нежилое помещение, площадью 91 кв.м., этаж 1, находящееся по адресу: адресГ, кадастровый номер N... - 6 446 400 руб., стоимость 1 кв.м. составляет 70836,26 руб. Постановлением Врио начальника отдела - старшего судебного пристава Насырова Р.Ю. от 22 октября 2020 г. приняты результаты оценки в соответствии с отчетом N... от 07 сентября 2020 г. об оценке арестованного вышеуказанного имущества. Административный истец считает, вынесенное постановление от 22 октября 2020 г. о принятии результатов оценки является незаконным и необоснованным в связи с тем, что установленная оценщиком стоимость арестованного имущества не соответствует рыночной.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 22 марта 2021 года постановлено:

исковые требования Алексеева С.Г. к Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Нефтекамского межрайонного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления об оценке имущества от 22 октября 2020 года и обязании устранить допущенное нарушение удовлетворить.

Признать незаконным постановление Вр.и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Нефтекамского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Насырова Р.Ю. от 22 октября 2020 года о принятии результатов оценки.

Установить оценку имущества должника - нежилое помещение по адресу: адрес, кадастровый N..., установленную в рамках судебной экспертизы в размере 5 918 000 руб.

Установить оценку имущества должника - нежилое помещение по адресу: адресГ, номер на этаже N..., кадастровый N..., установленную в рамках судебной экспертизы в размере 4 094 000 руб.

Возложить на Вр.и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Нефтекамского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес ФИО8 обязанность принять результаты оценки недвижимого имущества: нежилое помещение по адресу: адрес, кадастровый N...; нежилое помещение по адресу: адресГ, номер на этаже N..., кадастровый N..., в соответствии с заключением эксперта АНО "2" N... от дата и вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Шайхетдинов А.Р. выражает несогласие с результатами судебной экспертизы по определению рыночной стоимости нежилых помещений, считает, что рыночная стоимость занижена экспертом, нежилое помещение по адресу: адрес площадью ... кв.м, куплено им напрямую у застройщика - Общества с ограниченной ответственностью "Руслан+" с черновой отделкой в 2017 году. После покупки истцом были произведены чистовая отделка с косметическим ремонтом, установлены новые дорогостоящие окна и витражные двери, что повлияло на удорожание объекта недвижимости. С момента покупки и ремонта вышеуказанного нежилого помещения прошло три года, за которые рыночная стоимость нежилых помещений в городе Нефтекамске значительно возросла. Произведенная оценщика ООО "1" N... от дата оценка стоимости объекта недвижимости является полностью адекватной реальной обстановке на рынке недвижимости адрес на сегодняшний день. Оценка произведена действующей специализированной организацией, и у суда не было оснований сомневаться в отчете оценщика.

В апелляционной жалобе, поданной Врио начальником отделения - старшего судебного пристава Нефтекамского межрайонного отделения службы судебных приставов УФССП России по РБ выражена просьба об отмене решения в связи с незаконностью и необоснованностью. Считает, что отсутствует совокупность условий, указанных в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, соответственно, основания для удовлетворения требований административного истца отсутствовали.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ - Хазиеву Э.П., исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 указанного Закона предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с Законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании пункта 9 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно требований части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Обязанность судебного пристава-исполнителя привлечь для оценки данного имущества оценщика установлена пунктом 1 части 2, пунктом 3 части 4 и частью 7 статьи 85 вышеназванного Закона. Действия судебного пристава-исполнителя при наличии его обязанности по привлечению оценщика предусмотрены частью 4 указанной статьи.

Пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" установлено, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

В силу статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Из положений статьи 11 Закона об оценочной деятельности следует, что информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности достоверности. Отчет об оценке не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете об оценке должны быть приведены количественные и качественные характеристики объекта оценки. В отчете об оценке должно содержаться описание расчетов, расчеты и пояснения к расчетам, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, указанных или полученных оценщиком в рамках применения подходов и методов, использованных при проведении оценки. Если отчет об оценке объекта оценки не соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, то данный отчет не может рассматриваться в качестве документа, содержащего сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

На основании статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу.

Таким образом, отчет об оценке объекта, в котором стоимость объекта оценки является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи, должен соответствовать требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В судебном заседании установлено, что 07 октября 2019 г. возбуждено исполнительное производство N...-ИП на основании исполнительного листа ФС N..., выданного Нефтекамским городским судом РБ по делу N... о взыскании задолженности в размере 1697052,05 руб. с Шайхетдинова А.Р. в пользу взыскателя Алексеева С.Г.

В соответствии со статьей 80 Закона об исполнительном производстве в целях обеспечения исполнения исполнительных документов, содержащих требования об имущественных взысканиях, дата на нежилое помещение, площадью ... кв.м., этаж N... находящееся по адресу: адресА, кадастровый номер N..., нежилое помещение, площадью ... кв.м., этаж N..., находящееся по адресу: адресГ, кадастровый номер N..., судебным приставом-исполнителем наложен арест, предварительная оценка судебным приставом-исполнителем установлена 1 500 000 руб. за каждый объект.

Согласно части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве 07 сентября 2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении оценщика, для определения рыночной стоимости имущества назначен оценщик ООО "Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз", зарегистрированный по адресу: адрес адрес, обладающий специальными знаниями в области оценки.

22 ноября 2020 г. врио начальника отделения - старшим судебным приставом Нефтекамского межрайонного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Насыровым Р.Ю. вынесено постановление о принятии результатов оценки.

Согласно Отчета оценщика ООО "1" N...-N... от дата стоимость объектов недвижимости следующая:

- нежилое помещение, находящееся по адресу: адрес, кадастровый номер N... - 10356700 руб.

- нежилое помещение, находящееся по адресу: адрес кадастровый номер N... - 6446400 руб.

В ходе рассмотрения дела в целях проверки доводов административного истца судом назначена экспертиза по определению рыночной стоимости арестованного имущества, производство которой было поручено АНО "3".

Из представленного Заключения эксперта N... следует, что экспертом непосредственно производился осмотр объектов исследования, в заключении приведено их описание, основные количественные и качественные характеристики. Расчет рыночной стоимости объектов исследования производился экспертом с использованием затратного и доходного подхода, с применением необходимых корректировок на площадь, торг, по модулю, которая позволяет учесть в стоимости все примененные ранее корректировки. В исследовательской части подробно указано на возможность применения той или иной корректировки, диапазон значений, а в случае неприменения - обоснование этому.

На основании полученных результатов экспертом произведено согласование результатов применения двух подходов и определено итоговое значение величины рыночной стоимости нежилого помещения, площадью 146,2 кв.м., этаж 1, находящегося по адресу: адресА, кадастровый N..., которая составляет 5918000 руб.; рыночная стоимость нежилого помещения, площадью 91 кв.м. этаж 1, находящегося по адресу: адресГ, кадастровый N... составляет 4094000 руб.

Оценивая приведенные выводы судебной экспертизы, суд первой инстанции, правомерно счел их правильными, обоснованными и объективными, т.к. выводы эксперта основываются на положениях, обоснованность и достоверность которых можно проверить, сделаны на базе общепринятых научных и практических данных, достаточно полно мотивированы, приведены методы исследования и расчеты величины рыночной стоимости объектов оценки.

По изложенным основаниям, заключение судебной экспертизы АНО "3" N... принято в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего несоответствие отчета об оценке N... от дата, подготовленного ООО "1" требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки.

Основания, по которым суд первой инстанции не принял во внимание выводы заключения судебной экспертизы ООО "1" N... от дата, относительно рыночной стоимости спорных нежилых помещений, подробно изложены в решении суда.

Сама по себе иная оценка административным истцом представленных доказательств и норм действующего законодательства, не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Не влекут отмену состоявшегося по делу решения доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица относительно того, что стоимость нежилых помещений в экспертном заключении определена без учета чистовой отделки нежилого помещения и косметического ремонта в 2017 году, что не отражает реальной стоимости, не соответствует стоимости недвижимости по г. Нефтекамску.

При расчете объекта оценки экспертом использовался сравнительный подход, представляющий собой совокупность методов оценки стоимости объекта оценки с аналогичными объектами, в отношении которых имеется информация о ценах сделок с ним, о чем приведены соответствующие данные. Судебная коллегия принимает во внимание тот факт, что при проведении оценки эксперт С.И.С.. руководствовалась осмотром квартиры и актом осмотра, составленном 26.01.2021 года, и все характеристики нежилого помещения были учтены.

Следует учесть, что каких-либо возражений относительно заключения эксперта АНО "Экспертная специализированная организация "3" N..., у участников процесса не имелось. Ходатайств о назначении повторной, либо дополнительной экспертизы, в суде первой инстанции не заявлялось.

В связи с этим, поскольку заключением судебной экспертизы АНО "3" опровергнута достоверность произведенной оценки имущества Шайхетдинова А.Р., указанной в принятом судебным приставом-исполнителем отчете, исковые требования обоснованно удовлетворены.

В рассматриваемом случае оспариваемое постановление признано незаконным в силу того, что принятые в нем результаты оценки имущества не соответствуют его действительной рыночной стоимости, что влечет безусловное нарушение прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству. Право на оспаривание принятых результатов оценки, в том числе в порядке административного судопроизводства, истцу предоставлено законом.

По мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по административному делу обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 22 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Нефтекамского межрайонного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Насырова Р.Ю. и заинтересованного лица Шайхетдинова А.Р. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка