Дата принятия: 19 августа 2021г.
Номер документа: 33а-11116/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2021 года Дело N 33а-11116/2021
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Федина К.А.,
судей Захаровой О.А., Рудакова М.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панфиловой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело
N 2а-260/2021 по административному исковому заявлению Ананьевой Галины Викторовны, Манина Леонида Георгиевича, Кыргановой Надежды Михайловны к Администрации Невьянского городского округа о признании незаконным бездействия, возложении обязанности
по апелляционной жалобе административного ответчика Администрации Невьянского городского округа на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 16 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Рудакова М.С., объяснения представителя административных истцов Ананьевой Г.В., Манина Л.Г., Кыргановой Н.М. - Юхно П.Ю., представителя административного ответчика Администрации Невьянского городского округа - Середкиной Л.М., судебная коллегия
установила:
Ананьева Г.В., Манин Л.Г., Кырганова Н.М. обратились в Невьянский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к Администрации Невьянского городского округа (далее - Администрация), в котором просили признать незаконным бездействие Администрации, выразившееся в уклонении от принятия решения в отношении установленных фактов нарушения использования арендованного муниципального имущества, а также факта загрязнения окружающей среды вследствие такого использования. Одновременно административные истцы заявили требование о возложении на административного ответчика обязанности по расторжению договора аренды от 17 октября 2018 года N 63-18 с предъявлением арендатору требования о восстановлении существовавшего до заключения указанного договора состояния береговой линии Таватуй.
В обоснование заявленных требований административные истцы ссылались на то, что Администрацией по договору от 17 октября 2018 года N 63-18 был передан в аренду на условиях соблюдения законодательства в сфере охраны окружающей среды земельный участок, имеющий кадастровый , расположенный по адресу: <адрес> а, и являющийся частью государственного ландшафтного природного заказника областного значения "Озеро Таватуй и Верх-Нейвинское водохранилище с окружающими лесами" (далее - земельный участок), однако при его использовании допущены факты грубого нарушения указанного законодательства, в частности: размещение отвалов размываемых грунтов в границах прибрежной защитной полосы, проведение работ, связанных с изменением берега озера Таватуй, изменение береговой полосы озера Таватуй путем проведения работ по ее отсыпке грунтом и раздробленой скалой, сооружение подпорной стены, размещение сооружения для спуска в воду за границами земельного участка.
В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции привлек к участию в нем в качестве заинтересованных лиц государственный орган, проводивший проверки соблюдения положений законодательства при использовании земельного участка и прилегающей к нему территории, - Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее - Министерство), а также арендатора земельного участка - Однораленко Дмитрия Эдуардовича.
Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 16 апреля 2021 года административный иск был удовлетворен частично путем признания незаконным бездействия Администрации, выразившегося в форме уклонения от принятия решения в отношении установленных фактов нарушения использования земельного участка. Одновременно на Администрацию возложена обязанность совершить действия по устранению допущенных нарушений прав административных истцов.
В удовлетворении остальной части административного иска было отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный ответчик подал апелляционную жалобу, в которой, доказывая отсутствие оспоренного административными истцами бездействия и оставления без должного реагирования соответствующих нарушений законодательства, подлежащих проверке Администрацией, просил судебный акт отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
На апелляционную жалобу административными истцами были направлены письменные возражения, в которых указанные лица просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов Администрации.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции приняли участие представители административных истцов и административного ответчика.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились несмотря на их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте Свердловского областного суда.
В связи с этим судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 150 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив законность и обоснованность решения Невьянского городского суда Свердловской области от 16 апреля 2021 года, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
В силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ безусловным основанием отмены решения суда в апелляционном порядке является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Указанное нарушение было допущено судом первой инстанции в ходе рассмотрения настоящего административного дела.
В силу части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно части 1 статьи 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.
Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (часть 2 статьи 47 КАС РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, оспаривая бездействие Администрации, административные истцы ссылались в числе фактов нарушения условий использования предоставленного в аренду земельного участка, оставленных Администрацией без должного реагирования, на установленное Министерством использование земельного участка О. с осуществлением на нем размещения отвалов размываемых грунтов в границах прибрежной защитной полосы, проведение им работ по изменению берега озера Таватуй, повлекшие привлечение О. к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 и части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения спора в материалы дела были представлены договор аренды земельного участка от 17 октября 2018 года N 63-18, заключенный Администрацией как арендодателем и Однораленко Д.Э. как арендатором, а также договор субаренды земельного участка от 25 декабря 2020 года, по условиям которого Однораленко Д.Э. передал О. земельный участок во временное пользование за плату на период с 01 по 31 января 2021 года.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Администрацией был дополнительно представлен договор от 01 января 2021 года о передаче имущества в аренду, согласно которому Однораленко Д.Э. передал О. как индивидуальному предпринимателю в аренду расположенное на земельном участке имущество на период по 31 декабря 2021 года. При этом несмотря на то, что предметом указанного договора является аренда имущества, а не земельного участка, такое имущество (домики отдыха, домики-санузлы, домик подсобного помещения, беседки для отдыха, бетонная площадка) передано во временное владение и пользование для организации базы отдыха "Калиновский мыс" без права капитального строительства и с возложением на О. в числе прочих обязанности по обеспечению свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, расположенным по адресу: <адрес>,
<адрес>.
Удовлетворяя административный иск в части требований о признании оспоренного бездействия Администрации незаконным, суд первой инстанции признал доказанными доводы административных истцов об оставлении без должного реагирования фактов использования земельного участка с нарушением действующего законодательства в том числе с учетом признания свидетельствующими об использовании земельного участка с указанными нарушениями фактов несогласованной с Администрацией передачи земельного участка в субаренду О., осуществления последним как субарендатором действий по изменению (поднятию уровня) берега озера Таватуй.
Таким образом, решение суда по настоящему делу непосредственно влияет на права и обязанности О., который в отличие от Однораленко Д.Э. не был привлечен судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованного лица, что очевидно лишило его возможности реализовать комплекс процессуальных прав, предоставленных КАС РФ лицам, участвующим в деле.
С учетом того, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены существенные нарушения норм процессуального права, приведшие к безусловному нарушению прав не привлеченного к участию в деле лица, судебная коллегия пришла к выводу о наличии установленных частью 1 статьи 310 и пунктом 3 статьи 309 КАС РФ оснований для отмены решения Невьянского городского суда Свердловской области от 16 апреля 2021 года и направления дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду первой инстанции помимо устранения указанного нарушения путем определения надлежащего процессуального статуса О. следует установить действительные цели, преследуемые административными истцами при предъявлении ими рассматриваемых в порядке административного судопроизводства требований, конкретные нарушения их прав оспоренным бездействием Администрации, а также возможность восстановления таких прав решением по административному делу.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Невьянского городского суда Свердловской области от 16 апреля 2021 года отменить.
Направить административное дело N 2а-260/2021 по административному исковому заявлению Ананьевой Галины Викторовны, Манина Леонида Георгиевича, Кыргановой Надежды Михайловны к Администрации Невьянского городского округа о признании незаконным бездействия, возложении обязанности на новое рассмотрение в Невьянский городской суд Свердловской области.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.
Председательствующий К.А. Федин
Судьи О.А. Захарова
М.С. Рудаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
