Определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда

Дата принятия: 12 августа 2021г.
Номер документа: 33а-11073/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33а-11073/2021

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Федина К.А.,

судей Захаровой О.А., Рудакова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панфиловой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

N 2а-3232/2021 по административному исковому заявлению Белых Андрея Вячеславовича к федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области", Федеральной службе исполнения наказаний о присуждении компенсации

по апелляционной жалобе административных ответчиков федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области", Федеральной службы исполнения наказаний на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 07 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Рудакова М.С., объяснения представителя административных ответчиков федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" и Федеральной службы исполнения наказаний Афанасьевой Ю.В., судебная коллегия

установила:

Белых А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к

ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области (далее также - изолятор), предъявив требования о присуждении ему компенсации в сумме 30 000 рублей за необеспечение необходимым питанием при этапировании из изолятора.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что 29 апреля 2019 года во время его этапирования из изолятора в ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области ему был предоставлен ненадлежащий индивидуальный рацион питания.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве административного соответчика была привлечена ФСИН России.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 07 мая 2021 года административный иск был удовлетворено частично путем признания незаконным бездействия изолятора, выразившегося в необеспечении Белых А.В. питанием по установленным нормам в период его этапирования 29 апреля 2019 года. Одновременно административному истцу была присуждена компенсация за нарушение условий его содержания под стражей в сумме 30000 руб., подлежащая взысканию с Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворения административного иска, административные ответчики подали совместную апелляционную жалобу, в которой просили судебный акт в указанной части отменить и полностью отказать в удовлетворении требований административного истца.

Повторяя доводы, изложенные в отзывах на административное исковое заявление, административные ответчики доказывали то, что Белых А.В. был пропущен срок обращения в суд, а также то, что фактически предоставленный Белых А.В. на период его этапирования сухой паек являлся достаточным для обеспечения административного истца сбалансированным питанием.

В заседании суда апелляционной инстанции принял участие представитель административных ответчиков, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

С учетом надлежащего извещения административного истца о времени и месте судебного заседания судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле.

Заслушав объяснения участника судебного заседания, исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и одновременно нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила), утвержденными приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189 на основании и во исполнение требований Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами следственного изолятора или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации (пункт 44 Правил). В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком (пункт 161 Правил).

Приложением N 6 к приказу Минюста России от 17 сентября 2018 года

N 189 "Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время" (далее - Приказ N 189) установлен рацион питания для осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в случаях, если предоставление горячей пищи невозможно, на мирное время.

Указанный рацион содержит два варианта индивидуального рациона питания:

по варианту рациона питания N 1 обеспечиваются осужденные, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений, когда приготовление горячей пищи по минимальной норме питания и норме питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время", невозможно. Также по данному варианту рациона питания обеспечиваются инвалиды I и II групп;

по варианту рациона питания N 2 обеспечиваются осужденные, подозреваемые и обвиняемые беременные женщины, кормящие матери, несовершеннолетние обоего пола, больные осужденные, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений вне зависимости от места содержания, получающие питания по соответствующим повышенным нормам питания, установленным Приказом N 189, в случаях, когда предоставление горячей пищи невозможно.

По данным рационам обеспечиваются осужденные, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений, содержащиеся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, при их этапировании, конвоировании, а также на пути следования к месту постоянного проживания при их освобождении сроком свыше 6 часов, когда предоставление горячей пищи по соответствующим нормам питания не представляется возможным.

Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, в период рассмотрения в отношении Белых А.В. уголовных дел он находился в изоляторе, в котором с 16 августа 2018 года был поставлен на диспансерный учет с диагнозом:

ВИЧ-инфекция.

С учетом указанного заболевания в период содержания в изоляторе Белых А.В. получал повышенную норму питания в соответствии с Приказом N 189.

29 апреля 2019 года Белых А.В. был этапирован из изолятора к месту отбывания наказания, назначенного приговорами Кировского районного суда г. Екатеринбурга и Сысертского районного суда Свердловской области в виде лишения свободы.

При убытии изолятор выдал Белых А.В. рацион питания по варианту N 1 на одни сутки, в то время как ввиду имеющегося у него заболевания должен был быть обеспечен рационом питания по варианту N 2.

Частично удовлетворяя административный иск, суд признал подтвержденными материалами дела доводы Белых А.В. о необеспечении его изолятором надлежащим индивидуальным рационом питания на период этапирования в ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области, одновременно сделав вывод о том, что указанное бездействие безусловно повлекло нарушение гарантированных законом прав административного истца и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания.

Доводы административных ответчиков о том, что сам по себе факт невыдачи рациона питания N 2 не свидетельствует о нарушении правил питания, поскольку рацион питания N 1 также является сбалансированным и достаточным, были отклонены судом первой инстанции как необоснованные и противоречащие положениям Приказа N 189.

С учетом отсутствия у Белых А.В. юридических познаний и неопровержения административными ответчиками доводов Белых А.В. о том, что он узнал надлежащем рационе питания, положенном ему при этапировании, непосредственно перед подачей рассматриваемого в настоящем деле административного иска, суд первой инстанции признал срок обращения Белых А.В. в суд пропущенным по уважительным причинам, в связи с чем восстановил указанный срок на основании части 7 статьи 219 КАС РФ.

Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции относительно доказанности наличия оснований для частичного удовлетворения административных исковых требований, поскольку они основаны на полной и всесторонней оценке материалов и обстоятельств дела, правильном применении правовых норм.

Определяя размер компенсации, суд первой инстанции правильно принял во внимание характер и продолжительность периода выявленного нарушения, отсутствие каких-либо необратимых негативных последствий для Белых А.В. вследствие допущенного нарушения. В этой связи суд апелляционной инстанции оснований для изменения размера установленной в разумных пределах компенсации не выявил, одновременно отклонив доводы административных ответчиков о несогласии с размером присужденной компенсации.

Судебная коллегия также отмечает наличие у суда первой инстанции достаточных оснований для восстановления Белых А.В. пропущенного им по уважительной причине срока подачи административного иска по мотивам, подробно изложенным в обжалованном административными ответчиками решении. При этом, отклоняя соответствующие доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из непредставления в материалы дела доказательств того, что Белых А.В. был своевременно ознакомлен с установленными на случай этапирования рационами питания.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с мотивированными выводами суда первой инстанции, правильность которых подтверждена материалами дела и не опровергнута административными ответчиками.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также установлены не были, решение суда первой инстанции признано законным, обоснованным и не подлежащим изменению.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы административных ответчиков судебная коллегия признала необходимым возобновить исполнение решения суда первой инстанции, приостановленное определением Свердловского областного суда от 30 июня 2021 года.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 07 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административных ответчиков федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области",

Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Отменить меры предварительной защиты в виде приостановления исполнения судебного акта, принятые определением Свердловского областного суда от 30 июня 2021 года.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий К.А. Федин

Судьи О.А. Захарова

М.С. Рудаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Свердловский областной суд

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать