Дата принятия: 17 мая 2021г.
Номер документа: 33а-1106/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2021 года Дело N 33а-1106/2021
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Епифановой С.А.,
судей: Корнеевой А.Е., Яковлевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулешовой А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Холодова Антона Владимировича к ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России о признании действий (бездействий) незаконными,
по апелляционной жалобе Холодова Антона Владимировича на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 23 декабря 2020 года,
Заслушав доклад судьи Корнеевой А.Е. судебная коллегия,
установила:
Холодов А. В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия, выразившееся в несвоевременном направлении на медико - социальную экспертизу, компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что с 30 мая 2018 г. он находится в учреждении УФСИН России по Тамбовской области. При поступлении в СИЗО-1 г. Тамбова он сообщил врачу о состоянии своего здоровья, полученных травмах, а также его родственниками были переданы медицинские документы с диагнозом и направлением на операцию. Он неоднократно жаловался на состояние своего здоровья, которое ухудшилось, так как ему необходима была высокотехнологическая медицинская помощь. Также, просил направить его на освидетельствование на медико - социальную экспертизу для установления группы инвалидности, в связи с наличием у него перелома шейки бедра, передвигается только на костылях. Однако этого административным ответчиком сделано не было.
В июле 2019 г. только после его обращения на телефон доверия УФСИН России, в августе 2019 г. его этапировали в филиал "Больница" на обследование. Также в ноябре 2019г. при посещении ФКУ ЛИУ-7 комиссии УФСИН по Тамбовской области, представителей Генеральной прокуратуры РФ он обратился с устной жалобой на не установление группы инвалидности и не направлении медицинских документов на медико - социальную экспертизу.
Считает, что только после этого, а также после его многочисленных жалоб в Тамбовскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, УФСИН России, Генеральную прокуратуру РФ, административным ответчиком в январе 2020 были направлены документы на МСЭ, и ему была установлена вторая группа инвалидности.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 23 августа 2021 года административные исковые требования Холодова Антона Владимировича оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, Холодовым А.В. подана апелляционная жалоба о его отмене и вынесении нового об удовлетворении его требований.
Считает, что именно бездействие со стороны административного ответчика в не направлении его на проведение обще-клинических обследований, отсутствие по результатам по ним повлекли несвоевременное направление его на медико - социальную экспертизу. Только после его многочисленных жалоб в разные инстанции были приняты меры, направлены документы и ему установлена вторая группа инвалидности.
Указывает на то, что суд не дал оценки в части срока бездействия административного ответчика, поскольку на тот момент в исправительном учреждении он находился уже один год восемь месяцев.
Также судом не дана оценка наличия или отсутствия нарушений его прав, предусмотренных статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Кроме того судом не были применены при вынесении решения международные нормы права, разъяснения в Постановлении Пленума ВС РФ N 47 от 25.12.2018 года.
Автор жалобы обращает внимание и на тот факт, что, исходя из административного искового заявления, следует, что он выражает несогласие не только с действиями ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России, но и с действиями сотрудников ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области, подвергавших его пыткам и жестокому обращению на протяжении длительного времени. При этом судом не был рассмотрен вопрос о привлечении соответчиков, а в нарушение положений статьи 47 КАС РФ в качестве заинтересованных лиц по делу были привлечены ФКУ ГБ МСЭ Бюро МСЭ по Тамбовской области и УЗО Тамбовской области без какого-либо определения суда.
Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, в виду неправильного применения норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Исходя из положений пункта 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству, суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.
Кроме того, часть 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 этого кодекса, предусматривающей полномочие суда привлечь к участию в деле административного соответчика, второго административного ответчика (часть 5 статьи 41, часть 1 статьи 43 приведенного кодекса).
Принимая во внимание, что Холодов А.В. указывает период бездействия начиная с 30 мая 2018 г. с момента поступления в СИЗО - 1 г. Тамбова, а также в апелляционной жалобе и на несогласие с действиями ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области, которые повлекли по его мнение причинение морального вреда. При таких обстоятельствах суду первой инстанции следовало рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле данных учреждений в качестве административных ответчиков. Однако этого судом первой инстанции сделано не было.
Кроме того, судом неполно определен круг обстоятельств по делу. Так, не исследован вопрос о наличии у Холодова А.В. травмы при его поступлении в СИЗО - 1 г. Тамбова, оформлялись ли им документы для обращения в медико - социальную экспертизу до изменения ему меры пресечения, сам период бездействия с 30 мая 2018 г. При этом, не установлено какие действия, бездействие должностных лиц повлекли причинение Холодову А.В. морального вреда.
Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, в силу пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оно подлежит отмене с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении административного дела, суду первой инстанции следует правильно определить состав лиц, участвующих в деле, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 23 декабря 2020 года, отменить, данное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Тамбова.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 мая 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
