Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33а-11051/2021

Свердловский областной суд в составе судьи Коряковой Н.С., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материалы административного дела N 9а-693/2021 по административному исковому заявлению Колосова Игоря Юрьевича к ГУ МВД России по Свердловской области, ФСИН России о признании незаконными действий, возложении обязанности на определение судьи Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 15 июня 2021 года о возвращении административного искового заявления

установил:

Колосов И.Ю. обратился в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга с административным иском к ГУ МВД России по Свердловской области, ФСИН России о признании незаконными решений, возложении обязанности. Просит признать незаконными: распоряжение ФСИН России "О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы" от 27 февраля 2020 года N 446-рн; заключение УМВД России по городу Екатеринбургу об установлении его личности от 05 марта 2021 года как лица без гражданства; возложить обязанность на ГУ МВД России по Свердловской области провести проверку наличия (отсутствия) гражданства Российской Федерации у Колосова И.Ю.; возложить обязанность на УМВД России по городу Екатеринбургу принять у Колосова И.Ю. заявление на паспорт (форма 1П) и выдать временное удостоверение личности на период проведения проверки статуса.

Определением судьи Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 15 июня 2021 года указанный административный иск на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возвращен административному истцу, которому разъяснено право на обращение с указанными требованиями в Замоскворецкий районный суд города Москвы.

Не согласившись с указанным определением, Колосов И.Ю. подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить в связи с незаконностью, ссылаясь на обращение в суд с соблюдением правил подсудности по месту нахождения одного из административных ответчиков (ГУ МВД России по Свердловской области).

С учетом положений частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная жалоба назначена к рассмотрению единолично судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и вызова участвующих в деле лиц. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на сайте Свердловского областного суда.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (часть 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу (часть 4 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Принимая оспариваемое определение о возвращении административного искового заявления, судья исходил из того, что дело подсудно Замоскворецкому районному суду города Москвы, а именно по месту нахождения ФСИН России, действия которого оспаривает административный истец, поскольку требований к ГУ МВД России по Свердловской области не заявлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами судьи ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, Колосов И.Ю. предъявил административный иск в соответствии с положениями статей 22 и 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по месту нахождения одного из административных ответчиков - ГУ МВД России по Свердловской области.

В данном случае у суда не имелось законных оснований изменять подсудность административного дела, избранную административным истцом, реализовавшим свое право выбора между несколькими судами, к подсудности которых относится предъявленный им административный иск.

Учитывая, что ГУ МВД России по Свердловской области поименовано в административном иске в качестве административного ответчика, с указанием на способ восстановления нарушенного права с возложением обязанности по проведению проверки наличия (отсутствия) у него гражданства Российской Федерации, судья должен был предложить административному истцу уточнить требования, которые заявлены им непосредственно к ГУ МВД России по Свердловской области в определении об оставлении административного иска без движения либо при подготовке дела к судебному разбирательству.

Суд апелляционной инстанции полагает, что основания для возвращения административного искового заявления отсутствовали, определение судьи законным и обоснованным не является, на основании пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене с направлением административного искового заявления Колосова И.Ю. к ГУ МВД России по Свердловской области, ФСИН России о признании незаконными действий, возложении обязанности в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Руководствуясь статьей 315, пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 15 июня 2021 года о возвращении административного искового заявления отменить.

Административное исковое заявление Колосова Игоря Юрьевича к ГУ МВД России по Свердловской области, ФСИН России о признании незаконными действий, возложении обязанности направить в тот же суд для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Определение судьи суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Н.С. Корякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка