Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 33а-11038/2021

г. Нижний Новгород 16 сентября 2021 года

Нижегородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Ворониной Т.А.,

рассмотрев частную жалобу Кубышкина ФИО6

на определение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 июля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства Кубышкина ФИО7 о применении мер предварительной защиты,

установил:

административный истец Кубышкин ФИО8. обратился в Московский районный суд г. Нижнего Новгорода с административным исковым заявлением к ИДПС ОБ ДПС по городу Нижний Новгород лейтенанту полиции Серову ФИО9 с требованием о признании незаконным требования о прекращении административного правонарушения от 02.07.2021 года.

21.07.2021 года в суд поступило заявление Кубышкина ФИО10. о применении мер предварительной защиты, в котором административный истец просит суд приостановить действие требования о прекращении правонарушения от 02.07.2021 года до рассмотрения административного искового заявления.

Определением судьи Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 июля 2021 года в удовлетворении заявления Кубышкина ФИО11 о принятии по административному делу мер предварительной защиты отказано.

В частной жалобе административный истец просит об отмене указанного судебного акта как незаконного, необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права.

Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании не установлено.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы Кубышкина ФИО12 судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 223 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если:

1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (часть 2 статьи 85 КАС РФ).

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4 статьи 85 КАС РФ).

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Отказывая в удовлетворении ходатайства административного истца, суд первой инстанции правильно руководствовался приведенными нормами процессуального права и обоснованно исходил из того, что оснований для применения испрашиваемых Кубышкиным ФИО13 мер предварительной защиты не имеется, а изложенные в иске обстоятельства не свидетельствуют о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; отсутствуют сведения и обстоятельства, свидетельствующие о том, что защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия мер предварительной защиты в виде приостановления действия оспариваемого решения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии правовых оснований для принятия таких мер предварительной защиты, на которых настаивает заявитель, и полагает, что обжалуемое определение вынесено при правильном применении норм процессуального закона; выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, подтверждаются совокупностью собранных доказательств, правильно оцененных в соответствии со статьей 84 КАС РФ.

Каких-либо оснований, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, в частной жалобе не приведено, при рассмотрении дела в апелляционном порядке не установлены.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы судьи районного суда и не содержат в себе сведений и оснований, которые могут повлиять отмену постановленного судьей определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

Определение судьи Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 июля 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Кубышкина ФИО15 - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судебные акты, состоявшиеся по настоящему делу могут быть обжалованы участвующими по делу лицами в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г.Саратов) в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения через суд первой инстанции.

Судья областного суда Т.А. Воронина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка