Определение Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 33а-11034/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Мирончик И.С., рассмотрев материал по административному исковому заявлению Писаревского Тимофея Михайловича к руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю - главному судебному приставу Красноярского края Васильеву Виталию Сергеевичу о признании действий судебного пристава незаконными,

по частной жалобе Писаревского Т.М. на определение судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 29 июня 2021 года, которым постановлено:

"Отказать Писаревскому Тимофею Михайловичу в принятии к рассмотрению административного искового заявления к руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю - главному судебному приставу Красноярского края Васильеву Виталию Сергеевичу о признании действий судебного пристава незаконными",

УСТАНОВИЛ:

Писаревский Т.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю - главному судебному приставу Красноярского края Васильеву В.С. о признании действий судебного пристава незаконными.

Требования мотивированы тем, что 02 апреля 2021 года при посещении им Ленинского районного суда г. Красноярска судебными приставом в форме с нагрудным знаком ОП05888 ему предъявлено требование надеть маску, указано на необходимость исполнять положения постановления Совета судей N 175, размещенного на стенде при входе в здание суда, сообщено о наличии установленного запрета на видеосъемку без разрешения председательствующего, проведен его осмотр на предмет наличия у него при себе колюще-режущих предметов, баллончиков, шокеров, при этом отказавшись сообщать ему свою фамилию, имя, отчество, статус должностного лица.

Писаревский Т.М. полагает, что действия данного должностного лица незаконные, нарушающие его права, в связи с чем, просит признать незаконными действия руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю - главного судебного пристава Красноярского края Васильева В.С., в подчинении которого находится данное должностное лицо.

Судьей постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Писаревский Т.М. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, полагает, что судья произвел оценку доказательств и сделал выводы по существу спора на стадии принятии административного искового заявления к производству.

В соответствии с частью 2 и частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья районного суда исходил из того, что из содержания административного искового заявления не следует, каким образом оспариваемыми действиями должностного лица, указанного в качестве административного ответчика, нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Следует согласиться с выводами судьи районного суда в силу следующего.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Описывая совершенные в отношении Писаревского Т.М. действия должностным лицом, заявитель оспаривает организацию деятельности руководителем ГУФССП России по Красноярскому краю Васильевым В.С., из чего очевидно, что исполнение должностных обязанностей руководителем ГУФССП России по Красноярскому краю Васильевым В.С. не затрагивает и не может затрагивать права и свободы, охраняемые законом интересы Писаревского Т.М. при указанных им обстоятельствах, не возлагает на него какие-либо обязанности, в связи с чем, судьей районного суда правильно отказано в принятии административного искового заявления. О том, что нарушения или угрозы нарушения прав, свобод и интересов заявителя в данном случае нет, свидетельствует и то, что им в ни в административном исковом заявлении, ни в частной жалобе не указано какие его права и свободы, охраняемые законом интересы затронуты или незаконно возложена какая-либо обязанность организацией деятельности в ГУФССП России по Красноярскому краю. Писаревский Т.М. ограничился лишь указанием на то, что действия неизвестного ему лица, при этом не главного судебного пристава по Красноярскому краю, повлекли нарушение его гражданских прав.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание в качестве оснований для отмены определения, поскольку основаны ее автором на неправильном понимании и толковании норм действующего законодательства, при этом, выводов судьи, изложенных в оспариваемом определении, не опровергают.

При таких обстоятельствах принятое судьей определение является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судьей определения, не установлено.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Красноярского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 29 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья

Красноярского краевого суда И.С. Мирончик


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка