Определение Судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 2021 года Дело N 33а-1103/2021

Дело N 2а-397/2020 Председательствующий - судья Ерохина И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33а-1103/2021

гор. Брянск 01 апреля 2021 г.

Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И.,

судей областного суда Ильюхиной О.Г., Сокова А.В.,

при секретаре Кондрашовой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ООО "МеталлТрейд 32" на решение Дубровского районного суда Брянской области от 06 ноября 2020 года по административному иску ООО "МеталлТрейд 32" к судебному приставу-исполнителю по Рогнединскому и Дубровскому районам УФССП по Брянской области Любочкиной Н.В., ОСП по Рогнединскому и Дубровскому районам УФССП по Брянской области, УФССП России по Брянской области об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Сокова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "МеталлТрейд 32" обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что в рамках возбужденных судебным приставом-исполнителем ОСП по Рогнединскому и Дубровскому районам УФССП России по Брянской области Любочкиной Н.В. исполнительных производств N-ИП и N-ИП об обязании ООО "МеталлТрейд 32" устранить препятствия в пользовании Никифоровым Н.Н. земельным участком с кадастровым номером N по адресу: <адрес> земельным участком с кадастровым номером N (ранее N) по адресу: <адрес>В, в связи с неисполнением должником в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительных документов, судебным приставом- исполнителем ОСП по Рогнединскому и Дубровскому районам УФССП России по Брянской области Любочкиной Н.В. вынесены постановления о взыскании с ООО "МеталлТрейд32" исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по каждому из указанных исполнительных производств. ООО "МеталлТрейд32", не согласившись с постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Рогнединскому и Дубровскому районам УФССП России по Брянской области Любочкиной Н.В., просило суд отменить и освободить от уплаты исполнительского сбора, указывая, что ООО "МеталлТрейд 32" обращалось к Никифорову Н.Н. с исковым заявлением об установлении сервитута на его земельный участок для размещения и эксплуатации спорных линейных объектов, в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции стороны заключили мировое соглашение, которое явилось основанием для прекращения исполнительных производств по гражданскому делу N. Впоследствии, на основании указанного судебного акта об утверждении мирового соглашения, исполнительные производства N-ИП и N-ИП окончены в части основного требования, но исполнительные производства о взыскании исполнительского сбора не прекращены.

Решением Дубровского районного суда Брянской области от 06 ноября 2020 года административный иск удовлетворен частично. Суд постановил:

"Изменить в постановлении судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Рогнединскому и Дубровскому районам УФССП России по Брянской области Любочкиной Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ сумму взысканного исполнительского сбора по исполнительному производству N-ИП с 50 000 рублей на 37 500 рублей.

Считать подлежащей взысканию с ООО "МеталлТрейд32" сумму исполнительского сбора по исполнительному производству

N-ИП в размере 37 500 рублей.

Изменить в постановлении судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Рогнединскому и Дубровскому районам УФССП России по Брянской области Любочкиной Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ сумму взысканного исполнительского сбора по исполнительному производству N-ИП с 50 000 рублей на 37 500 рублей.

Считать подлежащей взысканию с ООО "МеталлТрейд32" сумму исполнительского сбора по исполнительному производству

N-ИП в размере 37 500 рублей."

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым полностью отменить обжалуемые постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 19 июня 2018 года, указывая на то, что судом при вынесении решения были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Представители административного истца и административных ответчиков, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, в установленные законом сроки информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Брянского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без их участия на основании ст.150 КАС РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что решением Дубровского районного суда Брянской области от 28.07.2017г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 7 ноября 2017 года, частично удовлетворены уточненные исковые требования Никифорова Н.Н. к ООО "МеталлТрейд32", суд обязал ООО "МеталлТрейд32" устранить препятствия в пользовании Никифоровым Н.Н. земельным участком с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, путем полного демонтажа газовой трубы с территории указанного земельного участка, восстановить за свой счет асфальтовое дорожное покрытие части дороги, поврежденное в результате укладки газовой трубы по вышеуказанному адресу; обязал ООО "МеталлТрейд32" устранить препятствия в пользовании Никифоровым Н.Н. земельным участком с кадастровым номером N (ранее N) по адресу: <адрес>В, путем полного демонтажа за свой счет электрической опоры, всех воздушных линий электропередач, проходящих над территорией данного земельного участка и кабелей, проложенных под землей на территории указанного земельного участка; взыскал с ООО "МеталлТрейд32" в пользу Никифорова Н.Н. 32 000 рублей в счет затрат на оплату услуг представителя, 35 000 рублей в счет возмещения расходов на проведение землеустроительной экспертизы и возврат государственной пошлины в размере 1 109 руб.

На основании выданных Дубровским районным судом Брянской области исполнительных листов серии ФС N от 23.11.2017г. и серии ФС N от 23.11.2017г., постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рогнединскому и Дубровскому районам УФССП по Брянской области от 7 декабря 2017 года возбуждены исполнительные производства N-ИП и N-ИП в отношении ООО "МеталлТрейд32" о возложении обязанности по устранению препятствия в пользовании Никифоровым Н.Н. земельным участком с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером N (ранее N) по адресу: <адрес>В.

В рамках указанных исполнительных производств 19.06.2018г. постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Рогнединскому и Дубровскому районам УФССП России по Брянской области Любочкиной Н.В. с ООО "МеталлТрейд32" выносились постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по каждому.

Постановления о взыскании исполнительского сбора получены должником ООО "МеталлТрейд З2" 26 июня 2018 года.

Также, из материалов дела следует, что решением Дубровского районного суда Брянской области от 6 сентября 2018 года частично удовлетворены уточненные исковые требования ООО "МеталлТрейд32" к Никифорову Н.Н. об установлении бессрочного сервитута на часть земельных участков.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 19 декабря 2019 года решение Дубровского районного суда Брянской области от 6 сентября 2018 года отменено. Утверждено мировое соглашение между ООО "МеталлТрейд32" и Никифоровым Н.Н., состоящее из 11 пунктов, которое является основанием для прекращения исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов, выданных на основании вступившего в законную силу решения Дубровского районного суда Брянской области от 28.07.2017г. по делу N.

14.05.2020г. судебным пристав- исполнитель ОСП по Рогнединскому и Дубровскому районам УФССП России по Брянской области Любочкиной Н.В. в адрес ООО "МеталлТрейд32" направлены требования N и N об оплате исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительных производств N-ИП и N-ИП в размере 50 000 руб. по каждому, в 7-дневный срок со дня поступления данных требований.

В предоставленный для добровольного исполнения срок ООО "МеталлТрейд32" требования исполнительного документа не исполнило, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должник не предоставил.

июня 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Рогнединскому и Дубровскому районам УФССП России по Брянской области Любочкиной Н.В. вынесены постановления о прекращении исполнительных производств от 07.12.2017г. N-ИП и N-ИП, установлено, что в ходе исполнения требований исполнительных документов утверждено мировое соглашение между взыскателем и должником, кроме того, по состоянию на 29.06.2020г. имеется остаток задолженности по каждому исполнительному производству в размере 50 000 руб.

30 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Рогнединскому и Дубровскому районам УФССП России по Брянской области Любочкиной Н.В. вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств N-ИП и N-ИП о взыскании задолженности по исполнительскому сбору по каждому исполнительному производству в размере 50 000 руб, которые были 09.07.2020г. направлены в адрес ООО "МеталлТрейд32, а получены ООО "МеталлТрейд32" 19.07.2020 г.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции, установив, что требования исполнительных документов ООО "МеталлТрейд 32" в срок для добровольного исполнения не исполнены, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, пришел к выводу, что утверждение между сторонами исполнительного производства мирового соглашения не свидетельствует о незаконности взыскания исполнительского сбора. Вместе с тем основания для освобождения ООО "МеталлТрейд 32" от уплаты исполнительского сбора имеются. При этом суд, учитывая, что должником принимались меры по исполнению решения суда, снизил размер взысканного исполнительского сбора по каждому исполнительному производству на 1/4.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения, поскольку с заявлением об утверждении мирового соглашения стороны исполнительного производства обратились в ходе апелляционного производства - после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а также после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Доводы апелляционной жалобы ООО "МеталлТрейд32" аналогичны доводам, приводившимся в административном исковом заявлении, не опровергают законность обжалуемого судебного акта и не могут повлечь его отмену.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч.9 ст.112 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах дела судебная коллегия не усматривает оснований к отмене либо изменению состоявшегося по делу судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дубровского районного суда Брянской области от 06 ноября 2020 года по административному иску ООО "МеталлТрейд 32" к судебному приставу-исполнителю по Рогнединскому и Дубровскому районам УФССП по Брянской области Любочкиной Н.В., ОСП по Рогнединскому и Дубровскому районам УФССП по Брянской области, УФССП России по Брянской области об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "МеталлТрейд 32" - без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. Зубкова

Судьи О.Г. Ильюхина

А.В. Соков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка